Решение № 2-2578/2018 2-2578/2018 ~ М-1648/2018 М-1648/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2578/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков администрации г. Оренбурга, Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга ФИО2,

представителя ответчика ГУП «Ремдорстрой» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Оренбурга, Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, ГУП «Ремдорстрой» Правительству Оренбургской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к УСДХ администрации г.Оренбурга, указав, что 15.03.2015 г. он, управляя принадлежащим ему автомобилем ... N, ... допустил наезд на выбоину в проезжей части. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ..., за составление отчета истцом оплачено ...

С учетом уточнений ФИО4 просил суд взыскать с УСДХ администрации г. Оренбурга и Правительства Оренбургской области в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере ... расходы на оплату оценочных услуг в размере ...

Определением суда от 02.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГУП «Ремдорстрой», Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области.

Определением суда от 19.04.2018 г. ГУП «Ремдорстрой», Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области переведены в соответчики. В качестве ответчика к участию в деле привлечено Правительство Оренбургской области.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представители ответчиков Правительства Оренбургской области, Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования путем их уменьшения и окончательно просил взыскать сумму ущерба в размере ... остальные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что УСДХ администрации г. Оренбурга являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку автомобильная дорога ... не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Оренбурге.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что данный участок дороги на момент ДТП находился на обслуживании ГУП «Оренбургремдорстрой». При составлении акта выявленных недостатков на место выезжал сотрудник ГУП «Оренбургремдорстрой», который согласился с размерами выбоины. Против удовлетворения иска не возражал, сумму ущерба не оспаривал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статье 4, части 4 статьи 6, статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно пункту 8 статьи 6 указанного Федерального закона к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Аналогичные нормы содержаться в статье 6 Закона Оренбургской области от 10 ноября 2006 года № 685/125-IV-O3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» и в пункте 5 части 2 статьи 9 Устава города Оренбурга.

Согласно статье 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10 ноября 2006 года № 685/125 светофоры, дорожные знаки, дорожная разметка, направляющие и ограждающие устройства и другие элементы обустройства автомобильных дорог должны соответствовать требованиям стандартов, технических норм и правил и располагаться с учетом наилучшей видимости указанных средств, удобства их эксплуатации и обслуживания, исключения возможности их непреднамеренного повреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10 ноября 2006 года № 685/125-IV-O3, установка и содержание элементов обустройства автомобильных дорог на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляются владельцем автомобильных дорог, на дорогах местного значения - органами местного самоуправления.

Статья 9 Устава города Оренбурга к вопросам местного значения муниципального образования г. Оренбург относит, в том числе, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно Положению об управлении строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, утверждённым решением Оренбургского городского Совета от 26 июня 2011 года № 186, управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обеспечивает формирование и реализацию муниципальной политики в области строительства и осуществления дорожной деятельности в городе Оренбурге и обладает полномочиями (функциями) по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.1 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см (Пункт 3.1.2 Стандарта).

Пункт 2.2.18 ГОСТ 23457-86 определяет: в случае, если коэффициент безопасности на данном участке дороги составляет величину менее 0,6, должен быть установлен знак 1.16 «неровная дорога» перед участками дорог, имеющими, в том числе, повреждения покрытия.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и огораживающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По смыслу совокупности приведённых выше норм права, в случае установления вины в произошедшем ДТП органа местного самоуправления, ответственного за содержание в надлежащем состоянии дорог в пределах муниципального образования, а также иного лица, ответственного за производство работ на дорогах, на них возлагается обязанность возместить причинённый водителю ущерб.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки ... N является ФИО4 согласно свидетельства о регистрации ТС ...

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ... 15.03.2015 г. он, управляя принадлежащим ему автомобилем ... N, ... допустил наезд на выбоину в проезжей части. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Размеры ямы на проезжей части дороги на ул. ... превысили допустимые размеры выбоин и просадок, установленные Стандартом. Так из составленного сотрудником ДТП акта N от 15.03.2015 г. выявленных недостатков в содержании дорог усматривается, что покрытие имело выбоину: 1) длиной 200 см., шириной 50 см. и глубиной 6 см.; 2) длиной 80 см., шириной 50 см., глубиной 7 см.; 3) длиной 270 см., шириной 180 см., глубиной 6 см; 4) длиной 200 см., шириной 150 см., глубиной 8 см.; 5) длиной 120 см., шириной 90 см., глубиной 7 см.

Согласно требованиям пункта 3.1.1 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с Решением Оренбургского городского Совета от 01.03.2016 г. №95 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Оренбурга» автомобильная дорога ... не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в ....

Постановление Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 г. №313-п утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящегося в государственной собственности Оренбургской области. В указанный перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, согласно приложению, входит дорога ..., в пределах которой находится ул. ....

Автомобильная дорога ... находится в оперативном управлении ГУ ГУДХО Оренбургской области.

Как следует из акта выявленных недостатков от 15.03.2015 г., он подписан, в том числе и инженером ГУП «Оренбургремдорстрой», который указал на согласие с размерами выбоины.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представитель ГУП «Оренбургремдорстрой» подтвердил, что на момент ДТП 15.03.2015 г. автомобильная дорога по ... находилась на обслуживании данной организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что надлежащим ответчиком по делу является ГУП «Оренбургремдорстрой», а следовательно в удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации города Оренбурга, Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, Главному управлению дорожного хозяйства Оренбургской области, Правительству Оренбургской области суду надлежит отказать, так как причинение ущерба имело место в период обслуживания участка дороги ГУП «Оренбургремдорстрой», которое приняло на себя и не исполнило надлежащим образом обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчета N от 14.08.2015 г., выполненного ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ....

Представленный отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выполнен с применением методических рекомендаций для данного вида оценки. Каких либо аргументированных доводов о несогласии с выводами оценщика, участвующими в деле лицами суду представлено не было.

В связи с чем, суд полагает возможным положить указанный отчет в основу при вынесении решения.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... N составляет с учетом износа ...

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования путем их уменьшения и окончательно просил взыскать сумму ущерба в размере 45486 руб. 83 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем взыскания с ответчика ГУП «Оренбургремдорстрой» в пользу истца сумму ущерба на восстановление транспортного средства в размере 45486 руб. 83 коп.

Истцом согласно квитанции N от 14.08.2015 г. по определению рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля оплачены услуги оценщика в размере 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 45486 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации г. Оренбурга, Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, Правительству Оренбургской области, Главному управлению дорожного хозяйства Оренбургской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 15.05.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 15.06.2018 года.

Судья: А.В. Нуждин