Определение № 9-209/2017 9-209/2017~М-2329/2017 М-2329/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 9-209/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к КГБУ «СанАвтоТранс» о признании виновным в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУ «СанАвтоТранс» о признании ответчика виновным в ДТП, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. Требования мотивировав тем, что 27.09.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля BMW 520, г/н У, под его управлением и автомобиля скорой помощи ГАЗ 384064, г/н У, принадлежащим КГБУ «СанАвтоТранс» под управлением А3 постановлением мирового судьи с/у № 88 в Советском районе г. Красноярска от 01.12.2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.02.2017 г. постановление мирового судьи с/у № 88 в Советском районе г. Красноярска от 01.12.2016 г производство было отменено, производство по делу прекращено.

В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку требования истца о признании ответчика виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как направлены на оспаривание истцом своей вины в совершении административного правонарушения, то в принятии искового заявления надлежит отказать, поскольку данное заявлением заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к КГБУ «СанАвтоТранс» о признании виновным в ДТП возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению, о том же предмете и по тем же основаниям при устранении указанных недостатков с соблюдением правил подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Копия верна

Судья А.В. Черных