Решение № 2-2159/2024 2-2159/2024~М-1589/2024 М-1589/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2159/2024

№ 2-2159/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Бережной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаркушин А.В. к ФИО2 о Халил оглы о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец гаркушин А.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о Халил оглы о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 00 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Весна» по адресу: <адрес>, территория поселок 5-й участок, <адрес>, достоверно зная, что гаркушин А.В. является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, испытывая к нему личную неприязнь как к представителю власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, в присутствии сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, а также посторонних лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 схватил гаркушин А.В. за форменное обмундирование, и с применением физической силы, толкнул его в область груди, причинив ему физическую боль.

Приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

В рамках уголовного дела истец гаркушин А.В. был признан потерпевшим.

Истцу причинен моральный вред в результате преступления, совершенного ответчиком ФИО2 о, а именно ему причинены физические и нравственные страдания, к нему было применено физическое насилие, нравственные страдания выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 о компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец гаркушин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца раскова А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления МВД России по городу Волгограду гаркушин А.В. переведен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП № УМВД России по городу Волгограду на гаркушин А.В. как на сотрудника полиции возлагаются обязанности предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств, в своей служебной деятельности они вправе требовать от граждан неукоснительного соблюдения законов Российской Федерации и <адрес>. Таким образом, гаркушин А.В. наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем гаркушин А.В. является должностным лицом и представителем власти.

С 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ полицейский гаркушин А.В. совместно со старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО3 и инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО4 находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции с необходимыми знаками отличия, осуществляя обеспечение правопорядка на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в магазине «Весна», расположенного по адресу: <адрес>, территория поселок 5-й участок, <адрес>, полицейские гаркушин А.В., ФИО3, ФИО4, составляли протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО5, осуществившей розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Явившийся в ходе документирования административного правонарушения директор магазина «Весна» ФИО2 о, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции гаркушин А.В., направленными на привлечение ФИО5 к административной ответственности, решил применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду гаркушин А.В., исполнявшего свои должностные обязанности.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО2 о ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 00 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Весна» по адресу: <адрес>, территория поселок 5-й участок, <адрес>, достоверно зная, что гаркушин А.В. является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, испытывая к нему личную неприязнь как к представителю власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, в присутствии сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, а также посторонних лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 схватил гаркушин А.В. за форменное обмундирование, и с применением физической силы, толкнул его в область груди, причинив ему физическую боль.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они лицом.

Вина ответчика ФИО2 о в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в отношении истца гаркушин А.В. подтверждена вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела истец гаркушин А.В. был признан потерпевшим.

Настоящие исковые требования гаркушин А.В. обоснованы тем, что ему причинен моральный вред в результате применения к нему физической силы со стороны ФИО2 о

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, ему причинен моральный вред в результате преступления, совершенного ответчиком ФИО2 о, а именно ему причинены физические и нравственные страдания, к нему было применено физическое насилие, нравственные страдания выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также тот факт, что виновность ответчика в применении к истцу насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинении ответчиком истцу физической боли от удара в область груди, установлена вступившим в законную силу приговором, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает, обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, поведение ответчика после причинения вреда, и считает необходимым взыскать с ФИО2 о в пользу гаркушин А.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

По мнению суда, определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск гаркушин А.В. к ФИО2 о Халил оглы о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 о Халил оглы (паспорт <данные изъяты>) в пользу гаркушин А.В. (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 о Халил оглы (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 июля 2024 года.

Председательствующий В.И. Трофименко