Решение № 2-878/2024 2-878/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-878/2024

№ 2-878/2024

22RS0011-02-2024-000034-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края изъять принадлежащую на праве собственности квартиру № *** по ул. ..., д. *** в г. Рубцовске, взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 денежные средства, в счет выкупной цены за изымаемую квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, принадлежащие истцу на праве собственности с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске. Постановлением, изданным Администрацией города Рубцовска Алтайского края № *** от *** были приняты решения, которые затрагивают интересы истцов и могут повлиять на их здоровье и жизнь. Пунктом № 1 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Рубцовск ул. ... признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 постановления предписано Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу г. Рубцовск, ул. ..., после исполнения подпункта 2.2 настоящего постановления в срок до ***. Пунктом № 2.1. постановления принято направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., требования о необходимости сноса многоквартирного дома (далее - требование), установив срок сноса до ***. Решением Рубцовского городского суда от *** по делу № *** признан незаконным срок расселения и сноса аварийного многоквартирного дома №*** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края до ***. На Администрацию города Рубцовска Алтайского края течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда возложена обязанность установить разумные сроки сноса многоквартирного дома по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... с учетом износа дома, угрозы его обрушения согласно заключению № *** АО «Проектный институт », представляющего угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению № *** АКГУП «Проектный институт », состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: ... в г. Рубцовске Алтайского края, аварийными (% общего числа конструкций) являются: стена наружная - 9%, балки перекрытия - 100%, на данный момент представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку дом признан непригодным для проживания, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживание граждан в аварийном доме №*** по улице ... в г. Рубцовске Алтайского края безусловно создается угроза их жизни и здоровью, расселения жителей дома до настоящего времени не произведено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали, требования уточнили в части суммы возмещения за изымаемое жилое помещение, просили установить общий размер выкупной цены на основании заключения экспертов ООО «Региональный Центр » в размере 1627222 руб.

Представитель Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ранее возражал в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию истца, пояснив, что спорное жилое помещение находится в совместной собственности ее и ФИО1, просила требования удовлетворить и установить общий размер выкупной цены на основании заключения экспертов ООО «Региональный Центр » в размере 1627222 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 является собственниками на праве совместной собственности жилого помещения – квартиры № *** по ул. ..., ... в г. Рубцовске Алтайского края, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению АО «Проектный институт » № *** произведено обследование технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск ул. ...; установлено аварийной состояние конструкций жилого дома. В связи с аварийным, техническим состоянием конструкций перекрытия первого этажа, несущих стен, конструкций покрытия, здания жилого дома непригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Заключением № *** от *** «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: ... в г. Рубцовске Алтайского края признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** № *** на основании заключения межведомственной комиссии города Рубцовска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от *** № *** о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, руководствуясь распоряжением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** № ***, многоквартирный дом по адресу: г. Рубцовск, ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 3 Постановления Администрации города Рубцовска от *** № *** управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии предписано произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., до ***.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.20 Постановления от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п. 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Судом установлено, что многоквартирный дом по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края не принимает участие в краевой адресной программе «Переселение граждан из аварийно жилищного фонда на ***-*** г.г.», что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой дом по ул. ... в городе Рубцовске Алтайского края не включен в программу переселения из аварийного жилья, то права собственников ФИО1 и ФИО3 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае собственники жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой они согласны на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения для дела не имеет.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

*** Администрацией города Рубцовска Алтайского края в адрес ФИО1, ФИО1 направлено требование, как собственникам помещения в многоквартирном доме, о сносе жилого дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края в срок до ***.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО5 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об оспаривании постановления в части срока расселения, о признании незаконным срока сноса дома, обязании совершить действия, признано незаконным постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края №*** от *** в части установления срока расселения многоквартирного дома №*** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края до ***. Признан незаконным срок сноса аварийного многоквартирного дома №*** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края до ***. Суд обязал Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ОГРН *** от ***) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные срок расселения и срок сноса многоквартирного дома по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ..., отвечающим безопасности жизни и здоровья граждан, с учетом имеющейся угрозы его обрушения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Таким образом, спорный жилой дом признан непригодным для проживания еще в *** году и до настоящего времени ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и непригодном для этого жилом доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края безусловно создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей дома, установленный Администрацией города Рубцовска Алтайского края (до ***), не истек. Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени (с *** года) совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома, Администрацией города Рубцовска Алтайского края суду не представлены.

Несмотря на то, что снос многоквартирного жилого дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края и принадлежащей истцу и третьему лицу квартиры № *** в данном многоквартирном жилом доме, собственникам жилого помещения в соответствии с предъявленным им ответчиком требованием, не произведен, решение об изъятии Администрацией города Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственников ФИО1, ФИО3

Длительное и безосновательное неисполнение Администрацией города Рубцовска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является исключительным основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие жилого помещения – квартиры № *** в многоквартирном доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края для муниципальных нужд, ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходя из бездействия Администрации города Рубцовска Алтайского края по принятию мер, установленных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления нарушенных прав истца и третьего лица, суд полагает необходимым возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность в течение *** месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры № *** в многоквартирном доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края путем выкупа.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

Согласно заключению экспертов № *** от *** ООО «Региональный Центр »: величина выкупной цены жилого помещения – квартиры № ***, находящегося в многоквартирном доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, признанного аварийным и подлежащим сносу, при изъятии для муниципальных нужд с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственников в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, и суммы компенсации собственникам за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет: 1627222 руб. В том числе: рыночная стоимость квартиры № ***, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления, составляет 474904 руб. Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... пропорциональной площади квартиры № ***, определенный на дату проведения экспертизы, то есть *** года с учетом округления составляет 67502 руб. Размер компенсации собственнику за непроизведенный капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., пропорциональной площади квартиры № ***, определенный по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 1036283 руб. Размер убытков, причиненных изъятием квартиры № ***, общей площадью *** кв.м., расположенной по указанному адресу, по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 48 533 руб.

В связи с тем, что в заключении № *** от *** ООО «Региональный Центр » размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома подлежал определению исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы, что экспертами ООО «Региональный Центр » сделано не было, судом была назначена повторная экспертиза в ООО «Лаборатория экспертизы».

Согласно заключению эксперта № *** от *** величина выкупной цены квартиры № ***, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 1 418 224 руб.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно инвентарному делу на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., год постройки жилого дома – *** год.

Из представленной по запросу суда Администрацией города Рубцовска Алтайского края копии материалов приватизационного дела следует, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от *** на квартиру № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., датой первой приватизации является ***.

Согласно ответу Администрации города Рубцовска Алтайского края на судебный запрос, документами, содержащими информацию о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени Администрация города не располагает.

Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 утверждены ведомственные строительные нормы «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (ВСН-58-88).

Согласно данных, содержащихся в нормативно-технической документации, в соответствии с ВСН-58-88, неудовлетворительного (неработоспособного) с учетом минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта, на *** год проведение капитального ремонта требовало состояние фундаментов исследуемого жилого дома, стен, чердачного перекрытия, утеплителя чердачного перекрытия, деревянных конструкций крыши, кровли, окрасочного слоя фасадов, системы холодного водоснабжения, отмостки.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 № 577-О, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации).

В силу изложенного, при разрешении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат установлению обстоятельства нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения и последующего снижения уровня надежности здания, связанного с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

При этом, размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома подлежит определению исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Установив, что на дату первой приватизации (***) срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию в *** году, с учетом требований ВСН 58-88 (р), истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в выкупную цену изымаемого жилого помещения компенсации за не произведенный капитальный ремонт, по состоянию на дату первой приватизации в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Согласно исследовательской части заключения эксперта № *** ООО «Лаборатория экспертизы» под компенсацией за не произведенный капитальный ремонт эксперты понимают стоимость работ по капитальному ремонту (при условии нуждаемости жилого дома в проведении данных работ на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме) исследуемого жилого дома в части общедомовых конструкций и инженерных систем, которые требовалось произвести на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме. Для определения стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома судом по ходатайству экспертного учреждения были запрошены документы, содержащие информацию о проведении капитальных ремонтов многоквартирного жилого дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени, а также документы, содержащие информацию о дате первой приватизации в указанном многоквартирном доме. Представленные по запросу суда документы были исследованы экспертами и положены в основу экспертного заключения, что подтверждается материалами дела. Компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома определена экспертами исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Из исследовательской части и выводов заключения экспертов ООО «Региональный Центр » № *** от *** следует, что определение стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... производилось на дату исследования, а именно, на *** год, фактический срок эксплуатации здания составил *** лет, исследование документов, содержащих информацию о проведении капитальных ремонтов многоквартирного жилого дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени, а также документов, содержащих информацию о дате первой приватизации в указанном многоквартирном доме не производилось.

Учитывая вышеуказанное, правовую позицию, судом не принимаются во внимание доводы стороны истца и третьего лица об установлении выкупной цены согласно заключения ООО «Региональный Центр » ввиду не верного расчета размера компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома. И именно по данному основанию по ходатайству стороны истца была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Обосновывая свои требования и доводы, собственники сделали выбор экспертного заключения и просьбы установления выкупной цены ввиду большей суммы, что не может быть принято судом во внимание, поскольку данная категория спора предполагает расчет стоимости выкупаемого жилого помещения исходя из действующих нормативных актов, применимых к расчету с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Доводы стороны истца о неправомерном применении экспертом экологической скидки в размере ***% и о не учете в стоимости капитального ремонта стоимости ремонта общедомовой системы электроснабжения судом отклоняются со ссылкой на дополнительной ответ экспертов ООО «Лаборатория экспертизы», согласно которому в справочнике оценщика недвижимости-2024 «Земельные участки. Часть I» ФИО6 имеется конкретное указание на то, что близость объекта оценки к железнодорожным путям является основанием для применения поправки на близость к объектам, нарушающим экологию местности (железнодорожные пути). Расстояние от центра дома по ул. ... до центра крайнего (ближнего) пути, согласно данным интернет-сайта составляет ***5м, что позволяет применить данную поправку.

В состве работ по капитальному ремонту дома по ул. ..., отсутствуют работы по капитальному ремонту системы электроснабжения, так как данном жилом доме отсутствует такой признак наличия общедомовой системы электроснабжения, как общедомовой прибор учета электроэнергии, а указанные кабели электропроводки, относятся к квартире № ***. Кроме того в квартире № *** имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии. Ввод системы электроснабжения в квартиру № *** осуществляется с восточной стороны жилого дома, и данные кабели проходят, как раз через коридор, и далее к индивидуальному прибору учета электроэнергии квартиры № ***.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория экспертизы», с учетом дополнений в виде ответа на судебный запрос, подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, обладающими необходимым образованием, познаниями и квалификацией в области проведения судебных строительно-технических экспертиз, имеющими стаж экспертной работы *** лет и *** лет . Оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение является объективным, полным, обоснованным и мотивированным, выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, достоверность сведений, содержащихся экспертном заключении, иными доказательствами не опровергается. Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, в материалы дела не представлено.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

В силу положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 1418224 руб. (933000 + 442393 + 36667 + 4164 + 2000), что установлено судебной строительно-технической экспертизой.

Как было ранее указано, спорное жилое помещение находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО3 В настоящем случае, с требованиями обратился ФИО1 Учитывая категорию спора, предмет разбирательства, положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, соответственно его юридические последствия, разрешению в данном случае подлежат, и права третьего лица ФИО3

С учетом изложенного на Администрацию города Рубцовска Алтайского края подлежит возложению обязанность выплатить истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1418224 руб. (по 709112 руб.)

Согласно п.п. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, ул. ..., подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственников для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца и третьего лица на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Учитывая положения ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 260,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН ***) произвести мероприятия по изъятию квартиры № *** в многоквартирном доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края путем выкупа для муниципальных нужд.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН ***) выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение:

- ФИО1 (паспорт: ***) в размере 709112 руб.;

- ФИО3 (паспорт: ***) в размере 709112 руб.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 на квартиру по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ул. ..., после выплаты возмещения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт: ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 260,44 рублей, всего взыскать 560,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***.