Приговор № 1-205/2025 1-37/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-205/2025

Дело № 1-37/2026 УИД69RS0026-01-2025-001714-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Павлова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Барановой Н.О.,

представителя потерпевшей фио1, – адвоката Ждановой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, невоеннообязанного, работающего в <данные изъяты>», женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 05.07.2025, 07.07.2025 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, на ином транспорте общего пользования, при следующих обстоятельствах:

Согласно трудовому договору № от 03.07.2021 и приказу о приеме работника на работу № от 03.07.2021 ФИО2 принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» в структурное подразделение: Обособленное подразделение город Ржев. Колонна на должность водителя автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов).

Согласно трудовому договору ФИО2 обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соответствующие должности, закрепленные в должностной инструкции, соблюдать должностную инструкцию, локальные нормативные акты, соблюдать трудовую дисциплину, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, способствовать созданию благоприятного производственного и морального климата, развитию корпоративных отношений в трудовом коллективе ООО «Верхневолжское АТП», не предпринимать действия, наносящие материальный и иной ущерб работодателю, или которые могут нанести вред репутации работодателя.

Как следует из должностной инструкции водителя автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов) ООО «Верхневолжское АТП», утвержденной генеральным директором ООО «Верхневолжское АТП», с которой, согласно журналу ознакомления с должностными инструкциями, ФИО2 ознакомлен 03.07.2021, последний обязан, в том числе, соблюдать трудовую дисциплину, прекратить движение автобуса в случаях, предусмотренных ПДД, при обязательном информировании ЦК, выполнять должностную инструкцию, включая правила работы водителя, и несет ответственность за действия, совершенные по его вине, среди которых: необеспечение безопасности пассажиров автобуса, невыполнение рейсов, предусмотренных расписанием, несоблюдение трудовой дисциплины, невыполнение возложенных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности ТС, не соблюдение положений Инструкции по противодействию терроризму и действиям в экстремальных ситуациях, невыполнение или ненадлежащее выполнение должностной инструкции и других нормативных документов, обеспечивающих выполнение водителем возложенных на него функций.

Согласно правилам работы водителя ООО «Верхневолжское АТП», утвержденным приказом Генерального директора ООО «Верхневолжское АТП» от 14.01.2020, ФИО2 должен следить за проведением процедуры оплаты проезда пассажирами посредством валидатора, установленного в салоне автобуса, при попытке осуществления бесплатного проезда со стороны пассажира попросить последнего провести операцию по оплате проезда, сообщив, что в салоне ведется видеосъемка, вести себя с пассажирами вежливо и предупредительно, при этом требовать от пассажиров соблюдения «Правил пользования наземным городским пассажирским транспортом общего пользования», при конфликте с пассажирами или другими водителями, участниками дорожного движения обратиться в ЦК и диспетчеру Общества, ФИО2 запрещается покидать кабину водителя при заведенном двигателе.

Распоряжением ООО «Верхневолжское АТП» №03 от 22.04.2025, с которым ФИО2 ознакомлен 23.04.2025, в соответствии с ч. 22 ст. 20 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлен запрет на высадку из транспорта детей младше 16 лет, следующих без сопровождения совершеннолетнего лица и не оплативших проезд.

04.07.2025 в 06 часов 45 минут ФИО2, управляя автобусом ООО «Верхневолжское АТП» государственный регистрационный знак АН 844 69 приступил к выполнению своих должностных обязанностей, осуществил выход из АТП и начал рейс по маршруту №13Р «Микрорайон Порт – Юрятино» г. Ржева и Ржевского муниципального округа Тверской области.

04.07.2025 в период времени с 19 часов 00 минут и не позднее 19 часов 30 минут у ФИО2, выполняющего свои профессиональные обязанности по должности водителя автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов), находящегося в общественном месте, а именно, в салоне автобуса государственный регистрационный знак № маршрут №13Р ООО «Верхневолжское АТП», припаркованного на участке местности в районе автобусной остановки у деревни Юрятино Ржевского муниципального округа Тверской области, возник преступный умысел на совершение хулиганства с применением насилия в отношении пассажирки указанного автобуса, - несовершеннолетней фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, 04.07.2025 в период времени с 19 часов 00 минут и не позднее 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь в общественном месте, а именно, в салоне автобуса государственный регистрационный знак № маршрут №13Р ООО «Верхневолжское АТП», припаркованного на участке местности в районе автобусной остановки у деревни Юрятино Ржевского муниципального округа Тверской области, имея умысел на хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка с применением насилия в отношении пассажирки указанного автобуса, - несовершеннолетней фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пренебрегая общепризнанными в гражданском обществе нормами и правилами поведения, положениями ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», должностной инструкции, трудового договора, правил работы водителя и Распоряжением ООО «Верхневолжское АТП» №03 от 22.04.2025, демонстрируя себя и свои действия окружающей обстановке, используя малозначительный повод в виде сомнений ФИО2 в отношении несовершеннолетней пассажирки фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поводу осуществления последней оплаты проезда, выражаясь нецензурной бранью в адрес несовершеннолетней фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и причинения морального и физического вреда пассажирке автобуса, - несовершеннолетней фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и желая их наступления, в присутствии иных пассажиров автобуса, подошел к последней и нанес множественные удары рукой в область ее головы, груди, спины, а также один удар ногой в область ее тела, чем причинил несовершеннолетней фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ссадины на лице. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, они вызвали кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

2. Он же, ФИО2, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Согласно трудовому договору № от 03.07.2021 и приказу о приеме работника на работу № от 03.07.2021 ФИО2 принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» в структурное подразделение: Обособленное подразделение город Ржев. Колонна на должность водителя автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов).

Согласно трудовому договору ФИО2 обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соответствующие должности, закрепленные в должностной инструкции, соблюдать должностную инструкцию, локальные нормативные акты, соблюдать трудовую дисциплину, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, способствовать созданию благоприятного производственного и морального климата, развитию корпоративных отношений в трудовом коллективе ООО «Верхневолжское АТП», не предпринимать действия, наносящие материальный и иной ущерб работодателю, или которые могут нанести вред репутации работодателя.

Как следует из должностной инструкции водителя автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов) ООО «Верхневолжское АТП», утвержденной генеральным директором ООО «Верхневолжское АТП», с которой, согласно журналу ознакомления с должностными инструкциями, ФИО2 ознакомлен 03.07.2021, последний обязан, в том числе, соблюдать трудовую дисциплину, прекратить движение автобуса в случаях, предусмотренных ПДД, при обязательном информировании ЦК, выполнять должностную инструкцию, включая правила работы водителя, и несет ответственность за действия, совершенные по его вине, среди которых: необеспечение безопасности пассажиров автобуса, невыполнение рейсов, предусмотренных расписанием, несоблюдение трудовой дисциплины, невыполнение возложенных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности ТС, не соблюдение положений Инструкции по противодействию терроризму и действиям в экстремальных ситуациях, невыполнение или ненадлежащее выполнение должностной инструкции и других нормативных документов, обеспечивающих выполнение водителем возложенных на него функций.

Согласно правилам работы водителя ООО «Верхневолжское АТП», утвержденным приказом Генерального директора ООО «Верхневолжское АТП» от 14.01.2020, ФИО2 должен следить за проведением процедуры оплаты проезда пассажирами посредством валидатора, установленного в салоне автобуса, при попытке осуществления бесплатного проезда со стороны пассажира попросить последнего провести операцию по оплате проезда, сообщив, что в салоне ведется видеосъемка, вести себя с пассажирами вежливо и предупредительно, при этом требовать от пассажиров соблюдения «Правил пользования наземным городским пассажирским транспортом общего пользования», при конфликте с пассажирами или другими водителями, участниками дорожного движения обратиться в ЦК и диспетчеру Общества, ФИО2 запрещается покидать кабину водителя при заведенном двигателе.

Распоряжением ООО «Верхневолжское АТП» №03 от 22.04.2025, с которым ФИО2 ознакомлен 23.04.2025, в соответствии с ч. 22 ст. 20 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлен запрет на высадку из транспорта детей младше 16 лет, следующих без сопровождения совершеннолетнего лица и не оплативших проезд.

04.07.2025 в 06 часов 45 минут ФИО2, управляя автобусом ООО «Верхневолжское АТП» государственный регистрационный знак АН 844 69 приступил к выполнению своих должностных обязанностей, осуществил выход из АТП и начал рейс по маршруту №13Р «Микрорайон Порт – Юрятино» г. Ржева и Ржевского муниципального округа Тверской области.

04.07.2025 в период времени с 19 часов 00 минут и не позднее 19 часов 30 минут у ФИО2, выполняющего свои профессиональные обязанности по должности водителя автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов), находящегося в общественном месте, а именно, в салоне автобуса государственный регистрационный знак № маршрут №13Р ООО «Верхневолжское АТП», припаркованного на участке местности в районе автобусной остановки у деревни Юрятино Ржевского муниципального округа Тверской области, возник преступный умысел на совершение из хулиганских побуждений умышленного причинения вреда здоровью пассажирке указанного автобуса, - несовершеннолетней фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, ФИО2, 04.07.2025 в период времени с 19 часов 00 минут и не позднее 19 часов 30 минут, находясь в общественном месте, а именно, в салоне автобуса государственный регистрационный знак № маршрут №13Р ООО «Верхневолжское АТП», припаркованного на участке местности в районе автобусной остановки у деревни Юрятино Ржевского муниципального округа Тверской области, имея умысел на совершение из хулиганских побуждений умышленного причинения вреда здоровью пассажирке указанного автобуса, - несовершеннолетней фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пренебрегая общепризнанными в гражданском обществе нормами и правилами поведения ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», положениями должностной инструкции, трудового договора, правил работы водителя и Распоряжением ООО «Верхневолжское АТП» №03 от 22.04.2025, демонстрируя себя и свои действия окружающей обстановке, используя малозначительный повод в виде сомнений ФИО2 в отношении несовершеннолетней пассажирки фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поводу осуществления последней оплаты проезда, выражаясь нецензурной бранью в адрес несовершеннолетней фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и причинения морального и физического вреда пассажирке автобуса - несовершеннолетней фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и желая их наступления, в присутствии иных пассажиров автобуса, подошел к последней и нанес множественные удары рукой в область ее головы, груди, спины, а также один удар ногой в область ее тела, чем причинил несовершеннолетней фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ссадины на лице. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, они вызвали кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал частично, суду пояснил, что заступил на работу 04.07.2025 в 06 час. 45 мин. Он был водителем автобуса на маршруте: Юрятино – Порт. В 19:15 он подъехал к конечной остановке Юрятино, зашла женщина. Он уже собрался закрывать двери, смотрит еще двое идут быстрым шагом. Он понял, что идут к нему, подождал их. Зашли две девочки. Девочка, которая поменьше, дала ему наличные. Он пробил чек и отдал ей. А вторая вроде телефон направила на QR-код, а в это время смотрела на него. Как-то непонятно поводила телефоном. Он понял, что она не оплатила проезд, потому что надо смотреть в телефон, а она не смотрела. Он у нее спросил: «Можно посмотреть Вашу оплату?». Она начала ругаться. Он предложил ей оплатить каким-нибудь другим способом. Она ему не ответила, что оплатила. Он спросил у нее: «Как Вы оплатили, если нет Интернета?». Она продолжала твердить, что оплатила, и что ничего показывать ему не будет. Он сказал, что никуда не поедет, пока она не покажет оплату. Он развернул автобус, остановился в другом месте, где они обычно останавливаются. Заглушил двигатель и сказал, что никуда не поедет. В этот момент она стала снимать на свой телефон. Отметил, что пока она сама не снимала на телефон, общалась очень грубо, говорила матом, обзывалась. А потом включила свой телефон и сразу стала вежливей разговаривать. Когда он заглушил мотор, он вышел из-за руля. Продолжал спрашивать у нее, чтобы она показала оплату проезда. Она отказывалась, говорила, что ничего показывать не будет, а сама сидела в своем телефоне, снимала. Он подошел к ней, говорит: «Покажи». Она его отпихнула. Опять предложил ей оплатить другим способом. Она опять ни в какую. Он уже подошел к ней, потому что понимал, что у него график, и ему нужно ехать, она в этот момент рукой махнула вверх, и телефон у нее вылетел из рук. Она начала руками-ногами бить его. Он успел только поймать ее одну руку, а второй рукой взял ее за вторую руку. Она его укусила, и он ее отпустил. Он держал ее за одну руку и за спину прижал ее к валидатору. Хотел, чтобы она успокоилась. Он у нее спросил: «Успокоилась?». Она ответила, что все нормально. Он отошел от нее, взял ее сумку с сиденья и выбросил из автобуса. Она подняла свой телефон, который валялся на полу возле второй девочки, у ног и сказала: «Ты мне, Тварь, за все ответишь. Ты мне, Тварь, за все заплатишь». Она вышла из автобуса, он сел за руль и завел автобус. Она ему матом еще пару слов сказала. Он молча закрыл дверь и уехал. Удары она первая начала ему наносить, удары наносила руками и ногами по всему телу куда попадет. После случившегося телесные повреждения у него были осмотрены. Лицо он никак не мог ей оцарапать, у него и ногтей таких нет. Он её не душил. Он держал ее за одну руку за спиной, она его укусила и еще пыталась достать его второй рукой. Может второй девочке показалось, что он душил, потому что он как раз и находился за спиной у потерпевшей, когда держал ее за руку. Удары по голове он не наносил. Считает, что потерпевшая его оговаривает. Ранее у него с потерпевшей был один раз конфликт, она также ехала, не оплатив проезд, и точно также высказывалась про него. Он подумал, ладно, в этот раз он её довезет, но в следующий раз она с ним так больше не поедет. И вот на следующий раз она опять села в автобус и начала вести себя точно также. Потерпевшая вышла из автобуса сама. Он её держал возле валидатора, чтобы она перестала его колотить. Из-за того, чтобы она перестала наносить ему удары, ему пришлось ее держать. Она никак не успокаивалась. Он согласен, что в его должностные обязанности входит до начала езды проверить кассовый аппарат, включить валидаторы, приехать на конечную, в основном рулить. Ему известно, что проверять оплату проезда у пассажиров транспорта не входит в его обязанности. Он требовал предъявить оплату, потому что он понял, что она ничего не оплатила. Во-первых, нет Интернета, а во-вторых, она якобы при оплате смотрела не в телефон, а на него, а также, поскольку ранее с участием этой же девочки у них произошла похожая ситуация. Он ранее уже замечал, что она не оплачивает проезд. И в это раз он понял, что она опять оплату она не производит. С Распоряжением № 03 от 22.04.2025 года ООО «Верхневолжское АТП» он знаком. Ему известно, что это Распоряжение содержит запрет в ч. 22 ст. 20 ФЗ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» на высадку из транспорта детей младше шестнадцати лет, следующих без сопровождения совершеннолетнего лица и не оплативших проезд. Но это было светлое время суток, когда светило солнце. Погодные условия были хорошие. Кроме того, он не знал и по внешнему виду не мог предположить, что ей всего лишь 16 лет. Стаж его трудовой деятельности на общественном транспорте составляет 25 лет. Ему предоставлено право выходить в салон автобуса при заглушенном двигателе. На конечных остановках он должен выключить двигатель и осматривать автобус. На имеющейся видеозаписи видно и слышно, как он выражается нецензурно в присутствии снимающего лица. Пояснил, что в процессе разговора у него порой вылетают матерные слова, он этого даже не замечает. Вместе с тем, согласен, что выражаться в общественном месте, на рабочем месте нецензурной бранью в присутствии посторонних и тем более несовершеннолетних независимо от обстоятельств, является недопустимым. В данной ситуации этого можно было избежать. Он раскаивается в том, что имела место нецензурная брань с его стороны, и полагает, что можно было бы ее избежать, но не смог поступить по-другому. Поведение потерпевшей было вызывающим, она ему наговорила много обидных и оскорбляющих слов, обзывала его. В этот день, в районе обеда ему еще и позвонили, сообщив о тяжелом онкологическом заболевании брата. Он расстроился и поэтому тоже не сдержался. В сложившейся ситуации, само поведение потерпевшей фактически явилось поводом произошедшего, для слов и действий с его стороны. Ни возраст, ни пол человека, по его мнению, тоже не может допускать оскорблений в его адрес. Если ребенок малолетний, это не значит им все можно, и она тоже во всей этой ситуации могла поступить иначе, избежать конфликта. Если бы такая ситуация возникла опять, он бы так больше не поступил. Он только подошел к ней со словами «Покажи», а она первая начала к нему прикасаться, стала бить его руками и ногами, даже не вставая с сиденья. Наверное, подумала, что он хочет забрать телефон и махнула рукой, тогда телефон у нее вылетел сам. Но это была случайность, и он не собирался отбирать у нее телефон. После того, как у нее вылетел телефон, она продолжала сидеть и при этом начала наносить ему удары руками и ногами. Он отступил в сторону женщины. Она его опять стала бить, тогда он уже отступил к валидатору. Тогда она встала, и в тот момент он схватил ее за одну руку, потом за другую. Сам находился с ее спины. От безысходности она его укусила, тогда он ее отпустил. Волосы ей не вырывал. Кроме укуса, у него также были синяки на ногах, но внимания на это он не обратил. Намеренных или случайных ударов он ей не наносил. И Он ее не душил и она не падала. Когда он прижал ее к валидатору, она была немного склонившись. Может быть другой девочке, показалось, что поэтому он душил потерпевшую, но она ошиблась, поскольку он сам к свидетельнице стоял спиной, и всего видно не было. Она может не намеренно его оговаривать, потому что точно всего не видела. В соответствии с должностной инструкцией, если пассажир не оплатил проезд, он должен позвонить диспетчеру. Он позвонил диспетчеру и сообщил об этом инциденте. Диспетчер сказал ему продолжить движение, но он ответил, что не поедет, потому что такая ситуация с пассажиром – этой девочкой происходит не первый раз. Оплата или не оплата проезда каким-либо образом на его заработную плату не влияет. Кто непосредственно занимается проверкой оплаты проезда через валидатор или через QR-код он не знает, но контролеры автобус посещают. Он сам взял с сиденья вещи потерпевшей и выбросил их из автобуса. В свою очередь потерпевшая подняла свой телефон, грубо выругалась на него и вышла из автобуса. Он не хотел, чтобы она ехала в автобусе с ним и чтобы ее вещи остались, хотя полагает, что не имел права так делать. Её телефон он даже в руки не брал. Каких-либо конфликтов по оплате проезда с другими пассажирами, кроме потерпевшей, у него не было. Изначально он уже испытывал именно к ней неприязненное отношение. Когда в первый раз они ехали вместе, то она также ругалась. И во второй раз повторилось все. Конфликт произошел 04.07.2025 года в 19:15 часов, а последняя похожая ситуация с этой девочкой произошла около недели до этого. Как и в тот раз, девочки вместе зашли в автобус. Одна из них оплатила проезд наличными, а вторая (потерпевшая) приложила телефон к QR-коду, который не мог работать из-за отсутствия интернета. Это было на конечной остановке в пос. Юрятино. Уже на остановке, она начала с ним пререкаться. Он развернул автобус и встал на место, где они обычно останавливаются для отдыха, заглушил двигатель, и тогда потерпевшая начала закатывать истерики. А он сказал, что никуда не поедет и думал, что она испугается и выйдет. Вместо этого, потерпевшая начала еще хуже пререкаться. Потом, когда включила свой телефон, стала вежливой, сказала, что будет сидеть хоть до утра. Он позвонил диспетчеру и рассказал о ситуации. Диспетчер сказала, что ничего не поделаешь и чтобы он вез всех дальше. Подчеркивает, что из автобуса она вышла сама и при выходе сказала «Тварь, ты мне за все ответишь. Тварь, ты мне за все заплатишь». И на улице тоже сказала нецензурное слово. Потом он сел на водительское место, закрыл двери и уехал. И больше ей ничего не говорил. Он приехал в парк ставить автобус, где его уже ждали сотрудники полиции. Они его забрали и доставили на ул. Советскую, в отдел полиции. Там он дал пояснения, и там же сидела эта девочка с мамой. Плакала наигранно, как в кино, хотя на месте случившегося вела себя нагло. Его жена пыталась принести извинения ей и её матери, предложила помощь, но ей ответили, что ничего не нужно. Ранее, со своей стороны он извинения не приносил, лично с потерпевшей и ее матерью, не общался. Он согласен с тем, что в его трудовые обязанности не входила проверка оплаты проезда, и ругаться нецензурно он не имел права, но не признает вину в том, что бил и наносил потерпевшей телесные повреждения намеренно, поскольку при обстоятельствах конфликта они могли быть только случайными. В причинении вреда он полностью настаивает на своей невиновности. Признает свою вину в части нецензурных выражений и с нарушением должностных обязанностей согласно инструкции, в этом он раскаивается и приносит извинения потерпевшей. В части остальных последствий произошедшего конфликта настаивает на виновности самой потерпевшей и на ее не уважительном, грубом, провоцирующем поведении.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Показаниями потерпевшей – несовершеннолетней фио1, данными ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании с участием педагога и законного представителя, согласно которым знакомство с ФИО2 произошло в автобусе в дер. Юрятино, где он работает водителем на маршруте автобуса №13. В самой дер. Юрятино она занималась в то время конным спортом в конном клубе «Волга», и на этом автобусе добиралась домой. После тренировки это был последний рейс автобуса №, и иначе она никак не смогла бы попасть домой, поэтому пошла на остановку общественного транспорта, зашла в автобус и стала оплачивать проезд QR-кодом. Она навела камеру телефона на код, который был изображен на окне автобуса, перешла на сайте, так как приложения «транспорт Верхневолжья» у неё нет, и начала оплачивать. У неё высветилось сообщение, что производиться оплата, в этот момент водитель начал требовать показать ему оплату. На тот момент она закрыла уже все вкладки и вышла с сайта. Она попросила его подождать несколько минут, чтобы снова зайти на сайт, но этого сделать не получилось. Тогда она попросила его подождать, когда они подьедут ближе к городу и появиться интернет, либо подождать на пути контролера, но водитель не захотел её слушать, такой исход событий его не устраивал. Он позвонил на горячую линию транспорта Верхневолжья и от оператора получил распоряжение ехать по маршруту, не обращая на эту ситуацию внимания, но он ответил оператору, что принципиально не повезет ее и повесил трубку, заглушив автобус. После этого она начала видеосъемку, поскольку, водитель начал её оскорблять в грубой форме, матом. Как она поняла, тогда это еще больше спровоцировало водителя, и он вышел со своего водительского места к валидатору. У них началась словесная перепалка. Женщина, которая была свидетелем, так же звонила в поддержку и рассказывала об этих обстоятельствах. Её знакомая, которая занималась с ней конным спортом, так же была этому свидетелем. Они вместе возвращались в тот вечер. Водителю не понравилась ее видеосьемка, он разбил ей телефон, напал на неё, за волосы вытащил с сиденья, и пока он кидал её по автобусу, она ударилась головой о железные перила в автобусе. Он держал её за волосы, и чтобы он её отпустил, ей пришлось укусить его за руку. Когда он её отпустил – он запинал её ногами под валидатор. После этого он сел на водительское сиденье. Она встала, собрала свои вещи, которые остались в автобусе. Её рюкзак, телефон и наушники водитель выкинул на улицу в открытую дверь автобуса, поэтому она собрала то, что осталось, вышла на улицу и позвонила родителям. У неё была истерика, родители приехали за ней, и вместе поехали в полицейский участок. Когда она вышла, водитель просто закрыл двери и уехал. Это было 07 июня 2025 года в 19 час. 09 мин. Она зашла в автобус со своей знакомой Свидетель №5, фамилию она не знает, они просто занимались вместе в клубе. Ей 12 лет. Еще в автобусе была женщина, которая уже сидела в автобусе. Ее лица не запомнила. Как зовут водителя - она не знала, но раньше она уже с ним ездила и уже возникали конфликты. В первый раз они так же после клуба зашли в последний автобус по рейсу №13. Проезд большинство оплатило наличными, но кто-то картой. Она оплачивала картой, и водителю показалось, что она не оплатила. Тогда она показала ему, что оплата прошла, но он все равно ее слал обзывать. По какой причине – не знает. Был случай, когда ее знакомая, которая носит очки, ехала с этим же водителем и чуть не поранила лицо, потому что из-за не аккуратного вождения она ударилась и разбила очки о кресло.

На этого водителя вообще много жаловались, писали в службу поддержки, разговаривали с другими людьми и многие говорили, что для данного водителя такое характерно в рейсах. Похожая ситуация произошла с женщиной с ребенком, которая сделала замечание о манере езды водителю и после экстренного торможения упала в салоне. Еще был случай, когда мальчика зимой водитель этот высадил из автобуса, мальчику было 9 или 10 лет. Это было написано на сайте «Черный список Ржев». Потому она стала снимать на телефон происходящее. В день произошедшего, водитель сдернул её с места, на котором она сидела со своей знакомой. Начал оскорблять её и её поколение в целом. Поскольку, это была не первая стычка с этим водителем, она достала телефон и решила, что надо начать съемку. После того, как водитель позвонил на горячую линию транспорта Верхневолжья, начались оскорбления и мат. Возможно, он думал, что оператор скажет ему высадить её или еще что-то, но они сказали, не обращать на неё внимание, что разозлило его, а её съемка еще больше его спровоцировала на последующие действия. Он выхватил у неё телефон и целенаправленно кинул его в сторону её знакомой, телефон отлетел в стену автобуса. Ей кажется, он попал ей в грудь. Телефон был разбит. Сначала она просила водителя успокоиться, просила подождать, пока у неё появиться интернет и они решат проблему, предлагала все спокойно обсудить, но когда пошли оскорбления и угрозы, тогда она уже перестала его успокаивать. Она до конца говорила с ним на «вы», даже после того, как на неё и её поколение посыпались оскорбления. С его стороны были разные угрозы и лично ей адресованные и в целом её поколению. Это была нецензурная брать. Это происходило в течение около получаса. Водитель её ударил по голове, руками и кулаками. Три раза точно. Ударил в область затылка и виска. Еще он ударил её по почкам, из-за них она лежала в больнице, у неё проблемы со здоровьем. Он её бил по почкам ногами, это было, когда он её ногами забил под валидатор. Водитель держал её за волосы, а когда она его укусила, он её отпустил. После этого она села на пол, и тогда он её ногами забил под валидатор. Он её ударил ногами около 5 раз. Удары по почкам ей наносились полусидя. Когда она залезла под валидатор, ему было сложно тянуться к ней ногами и он сел на водительское сиденье. Еще он её бил в грудь. Когда он держал её за волосы. В грудь нанес примерно 3 удара. У нее мутнело в глазах, отчетливо помнит только все ощущения, которые она испытывала, прикосновения. Она и кричала, и плакала, у неё была истерика, женщина пыталась словами остановить водителя, но все было бесполезно. Её знакомая очень сильно испугалась, она забилась на сиденье, тем более ей тоже досталось её телефоном. Она пыталась оказать сопротивление, хватала водителя за руки, что бы он её отпустил, но когда она поняла что это бесполезно – то его укусила в целях самообороны. Они обратились в больницу и её госпитализировали на 15 дней. У неё был ушиб и сотрясение мозга, сейчас у неё проблемы с сосудами головы. Конным спортом она занималась с весны 2025 года. Падений с лошади и травм у неё не было. Неприязненное отношение у неё стало формироваться в ходе конфликтов. Конфликт между ними произошел из-за агрессивности водителя. У него была неприязнь не только к ней, но и к другим девочкам и мальчикам, к детям вообще. Претензии к ней начались, когда она начала оплачивать картой и по QR-коду, когда она оплачивала наличными – к ней претензий не было. Деньги на проезд у неё были постоянно. В день тех событий она произвела фактически оплату за проезд. У неё на экране высветилось, что оплата производится. О том, что в день произошедшего был установлен факт не оплаты ею проезда, её об этом никто не оповестил, наверное, это было не важно. Когда она зашла в автобус, водитель сидел за водительским сиденьем, её знакомая оплатила наличными и села на переднее сиденье около двери, она села рядом с ней. К водителю она сама не подходила. В ходе начала ссоры, водитель стоял у валидатора, сбоку от пассажирского сиденья около водителя, на расстоянии меньше метра. Он начал оскорблять её первый, требовал, чтобы она перестала снимать. То есть выход водителя она уже начала снимать на телефон. Он стоял, оскорблял её, плевался, требовал прекратить съемку, но когда она сказала, что не перестанет снимать, тогда уже он пошел агрессировать. Он подошел к ней именно чтобы драться. Первый удар – это он схватил её за предплечье и сдернул с сиденья, даже взбудоражил. Потом он уже схватил её за волосы и поднял с сиденья силой, свободной рукой он выхватил телефон и кинул его. Схватил за волосы, потащил по всему автобусу, и в этом моменте она ударилась головой, когда он её дергал. Сначала она ударилась головой о поручень, когда он её тянул, а потом он ударил. Ей было нанесено голове 3 удара примерно, по спине примерно 5 ударов и 3 удара в грудь. Она укусила его, чтобы он отпустил её волосы. Удары она ему не наносила. Она предполагает, что царапины были нанесены на её лицо, когда он таскал её за волосы и бил. Когда она спряталась под валидатор, ей было нанесено большое количество ударов ногой, где-то 5 ударов в спину по почкам. Женщина, которая находилась в автобусе, пыталась остановить водителя словесно, но физически она не смогла этого сделать. Когда она пыталась укусить водителя, он оттягивал её за волосы и продолжал дергать за волосы. Водитель начал выкидывать её вещи из автобуса через открытую дверь, потом он прошел к водительскому сиденью, и после этого она выскочила из автобуса, но покинула автобус самостоятельно. Телефон она забрала, он валялся на ступеньках, когда она выходила, она его подняла и вместе с ним вышла. Он разбил заднюю часть телефона, там, где камера. Передняя часть телефона вся в царапинах. Когда она позвонила матери, она ей сообщила, что её избили и выкинули из автобуса. Выкинули – то есть её заставили оттуда выйти, если бы всего этого не произошло, то она осталась бы в автобусе. Когда они дрались, водитель пытался её выкинуть из автобуса, именно в этот момент она и ударилась о периллу автобуса головой. Она проживает с мамой. С матерью у неё серьезных ссор не было, и нет. В 2023 году она звонила в службу поддержки детей, потому что тот период у неё был сложный. Она очень сильно поругалась с друзьями. Но её никто не бил и не бьет. Ей 14 полных лет. Когда её спросили, какие у неё отношения в матерью, есть ли какие-то издевательства над ней, она ответила, что иногда в семье они ругаются, такое у всех бывает. Это был анонимный звонок в детскую службу поддержки. Видео конфликта с водителем размещалось ею только в её телеграмм - канале, так как там были её друзья-подписчики и уже оттуда это пошло по интернету. Её мама выкладывала это видео в группу «Черный список Ржев». 04 июня они обратились в больницу, а 05 июня её положили. Она лежала в больнице 2 недели в стационаре, у неё было сотрясение и ушиб головного мозга, не считая гематом. Её поставили на учет у нескольких врачей. До указанных событий были конфликты с данным водителем, если ему не предъявляли документы, подтверждающие оплату проезда, водитель часто некорректно высказывался по поводу внешнего вида детей, которые заходили в автобус, если кто то оплачивал проезд картой или QR-кодом, то он говорил «О, Господи!». Другие водители так себя не вели и не высказывали требования о предъявлении ею документов, подтверждающих оплату проезда. Считает, что её поведение, действия или слова не могли усугубить ситуацию и спровоцировать подсудимого. Вначале она вела себя спокойно и даже пыталась успокоить водителя. Никаких провоцирующих действий не совершала, только то, что сразу не вышла из автобуса. Это был последний рейс автобуса и это был её единственный способ добраться домой. Женщина, которая находилась в автобусе, говорила водителю «Успокойтесь!» и тоже волновалась за свое здоровье.

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей фио1 – ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласно которым свою дочь она может охарактеризовать как трудолюбивого человека, поэтому они отдали ее в конный спорт. До этого она ходила на тхэквондо, на шахматы, на рисование, на фигурное катание ходила пока не застудила почки. У нее был диагноз «острый пиелонефрит», это было в 1 классе, они вылечились, но сейчас все равно за почками смотрят. Почему она у них везде понемногу занималась. Они искали то, что нравится ребенку. Ребенку нравится заниматься с животными, она у них не гуляет с компаниями по вечерам, не пьет, не курит, занималась с лошадьми. Летом она занималась с часу дня и до последнего маршрута этого автобуса, когда они не могли забрать ее, занималась с лошадьми. Туда входило все: они чистили лошадей, они работали, и копыта чистили, и шерсть, и катали людей, она сама каталась и начала уже заниматься профессионально. Все это происходило под присмотром 2 тренеров замечательных, которые профессионалы своего дело. Единственное что было, это то, что дочь говорила ей, что на маршруте один водитель «<данные изъяты>» очень добрый, а второй водитель странно себя ведет, агрессирует. Она сказала ей, чтобы в случае чего она снимала на видео, чтобы она видела, и они могли пожаловаться в «Транспорт Верхневолжья». Они не всегда могли забрать дочь с тренировки, так как работают. Сейчас её дочь состоит на учете у окулиста, невропатолога, с сетчаткой глаза были проблемы, сейчас проблемы с памятью. Лечат ребенка, ей назначили электрофорез, сказали, что если будут ухудшения, то нужно будет снова ложиться в стационар, предлагали в санаторий, но пока они никуда не ездили, сами лечили ребенка, возили в г. Санкт-Петербург, чтобы развеять, чтобы она об этом не думала. Тяжелое было состояние у нее моральное, она очень переживала. В больнице она лежала 9 дней, условия в больнице были ужасные, повсюду тараканы, за 9 дней ребенка 4 раза перекладывали из палаты в палату. Первый раз ее с тошнотой положили в кабинет 3x3 на 6 мест, где были взрослые женщины с переломами, это травматологическое отделение на 1 этаже, детской травматологии в городе нет. Ребенок испытал все «прелести» жизни, окна не открывались, а это было лето. С 2 лет она была с феноменальной памятью, она читает стихи, большие тексты учит на полчаса. В 13 школе ее увидели, заметили, она стала выступать, стала Лауреатом чтецов. Насчет ситуации, когда она позвонила в этот доверительный звонок – это переходный возраст, он у подростков сложный. Ситуация была стандартная – мама заставляет делать ее дела по дому, мыть посуду, пылесосить и так далее. Тогда она позвонила про своих друзей рассказать и пояснила, что да, с мамой бывают конфликты. Проблем не было, с нами пообщались люди из ПДН, сказали ей, что все у нее хорошо и даже ничего записывать не стали, отпустили их, но как она сейчас видит, они все же что-то записали. Её дочь очень справедливый человек, она даже в школе защищает самых слабых. 04.07.2025 позвонила дочь, сначала ее было плохо слышно по телефону, она думала, что связь плохая, они с мужем возвращались с рыбалки. Она сказала, что ее избили, и она выбежала из автобуса. Они подъехали, у нее шла кровь по лицу, ей стало плохо, ее вырвало, она поняла, что значит что-то с головой, они быстро привели ее в порядок и поехали в полицию. Думали, что в полиции быстро все пройдет, но нет, если бы она знала, что так долго будет, то, конечно, сначала бы поехали в больницу. Уже из полиции их направили в больницу, они приехали вечером, их встретил врач, сказал, что нужен невропатолог, а они могут сделать только рентген головы, чтобы посмотреть, не сломан ли череп. В этот же вечер они сделали рентген, он сказал, что череп цел, возможно, что это сотрясение, он выписал лекарство и сказал, что если будет плохо обращаться в детскую поликлинику, что они и сделали. Рано утром в субботу 5 июля они приехали в детскую поликлинику, их осмотрели врачи и они установили, что у дочери сотрясение и необходима срочная госпитализация. Там все рядом, они привезли дочь в больницу, им сказали, что нужно срочно класть в стационар, они оставили ее и поехали за вещами. Это было до 11 часов утра. Она лежала в больнице 9 дней. Дочь позвонила и сообщила о происшедшем около 8 часов вечера, точно не помнит. Она позвонила со своего телефона. Она была на остановке в д. Юрятино, сидела, облокотившись на нее, плакала, проводила по себе руками и когда она провела рукой, она увидела большой локон волос, они просто выползли. Дочь за волосами ухаживает и когда она увидела такой локон волос, то поняла, что что-то серьезное. Сначала она лица ее не видела, она плакала, провела рукой, и волосы упали, они как раз подъехали, она подбежала к ней, ее пошатнуло, когда она встала. Тогда она толком ничего не могла сказать, ребенок заикался, ей было плохо, она сказала, что ее избил водитель, что это тот же водитель, на которого месяц назад девочки и их родители писали жалобу. Она сказала, что он ее избил, разбил телефон, она это все видела, что произошло. Тогда ей даже дышать было тяжело, они ее сначала успокоили, потом в полиции, их не сразу смогли принять, и пока они ждали, она спросила, что случилось. Она сказала, что водитель требовал показать оплату, она не смогла сразу зайти на сайт, начала загружать телефон, интернет отказал, она просила его доехать чуть-чуть до города, чтобы интернет появился, но ей это не особо было важно, она спросила, что было дальше. Дочь сказала, что он встал, начал швырять её по автобусу, бил в грудь, бил по почкам, ударил головой, таскал за волосы, но это она уже сама видела, волосы клоками лежали на земле. До этого случая у дочери травм головы не было. К ней не обращались представители Транспорта Верхневолжья с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Никто из сотрудников Транспорта Верхневолжья к ней не обращался. Родственники подсудимого обращались к ней с заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не обращались.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании с участием педагога и законного представителя, согласно которым с 27 мая 2025 года по декабрь 2025 года она занималась в Конном клубе. У нее были групповые занятия. В группе было около восьми человек. С фио1 она знакома, они занимались в одной группе. Она с фио1 была в нормальных отношениях, не конфликтовали. Она может охарактеризовать фио1 как нормальную девочку. Правда была одна ситуация, она с одной девочкой <данные изъяты> в чате Конной школы поспорила насчет лошади, в общем, не поделили. Конфликт у фио1 с этой девочкой произошел в группе в ВК. События, которые произошли 14.07.2025, помнит частично. Пояснила, что после окончания занятий в 19:15 они с фио1 (фиог1) вдвоем пошли на автобус. Они вошли в автобус, она оплатила проезд, приложив карту к валидатору, и села на переднее сиденье, но не на то, которое прямо рядом с водителем, а следующее. А фио1 оплатила, приложив телефон к QR-коду. Она не помнит уже прошла ли у фио1 оплата. Потом водитель начал просить оплату от фио1, фио1 начала с ним переговариваться. Потом завязалась драка. Водитель, наверное, подумал, что она не оплатила. В городе же нет Интернета. Они начали повышать тон. фио1 называла водителя «старым дедом», а он ее «малявкой». Водитель какие-нибудь непристойные слова в адрес фио1 или в её адрес вроде не произносил. Водитель с фио1 начали переговариваться. Водителю не понравился этот тон, он встал и накинулся на фио1. Он вышел из-за своего сиденья, подошел к фио1 и начал отбирать у нее телефон. У фио1 был телефон, и она убирала от него руку, говорила, чтобы он ее не трогал. Потом фио1 встала с сиденья, и они начали драться. Они дрались в передней части автобуса, возле двери. Она помнит, что водитель ударил фио1 по спине. фио1 в ответ тоже наносила ему удары, по рукам. Они продолжили драку, потом фио1 упала на пол, и водитель начал ее душить. фио1 находилась в полусогнутом состоянии, а водитель сзади рукой обхватил ее шею. Она покраснела и чуть не задыхалась там. Водитель рукой толкнул ее, и она упала на пол. После этого фио1 сидела на полу, «отходила» от всего этого, а водитель пошел за ее вещами и выбросил их на улицу. Потом закрыл дверь. Когда водитель пошел за вещами фио1, они находились на сиденье, возле неё. Она сидела около окна, а вещи лежали рядом. Он выбросил их на улицу. фио1 пошла за ними. Она сидела в шоке. Она не пыталась помочь фио1 как-то выбраться из этой ситуации, прекратить драку. Она испугалась этой ситуации и подумала, что ей тоже «влетит» от водителя. У водителя к ней претензий не было. В тот момент еще в автобусе находилась женщина, но она решила, что ей это не нужно, и она вышла из автобуса. После случившегося она переписывалась с фио1. Она у нее спрашивала: как у нее дела. Она отвечала, что, в принципе, нормально, но все равно плоховато, голова кружится. В целом ей было не очень хорошо. После случившегося она с фио1 связалась через день или через два. Она не пыталась позвать на помощь, так как там никого не было, и их никто не видел. Женщина, которая была в автобусе и вышла пошла в сторону города, ее уже не было видно. Когда водитель встал из-за своего места и подошел к фио1, он начал отнимать у фио1 телефон. Она потянулась, чтобы забрать телефон. Она выхватила у него свой телефон. И потом началась драка. Она не помнит, кто кого ударил первым. Они там перемещались почти по всему автобусу. Он пихнул ее рукой, и она упала. А потом она уже сидела на полу возле валидатора и приходила в себя. Во время потасовки фио1 просила водителя ее не трогать. Возле виска она видела у нее царапины. Когда они садились в автобус, у фио1 не было телесных повреждений. Данные телесные повреждения нанес ей водитель. После того, как закончилась драка, фио1 сама покинула автобус. Она вышла из автобуса после того, как водитель выбросил ее вещи. Когда автобус тронулся и поехал, в автобусе находились только она и водитель. Потом остановились и та женщина, которая вышла в самом начале, села в автобус. Водитель и женщина ни о чем не разговаривали. В то время, когда начался конфликт в автобусе, женщина не просила прекратить этот конфликт, она просто вышла, ей было все равно. На её взгляд, они оба были виноваты в конфликте. Она не очень хорошо видела все события, которые происходили. Когда они дрались в первой половине автобуса, она могла не очень рассмотреть все. Она видела момент, как водитель царапал лицо фиог1. Она точно помнит, что водитель левой рукой наносил телесные повреждения потерпевшей в виде царапин. Один удар она четко видела в область спины. Они оба стояли на ногах. фио1 была перед водителем. С левой стороны сидела та женщина. Водитель и фио1 стояли напротив друг друга, возле валидатора. фио1 была ближе к окну, а водитель ближе к сиденью с левой стороны, где сидела женщина. фио1 была перед ним, к ней спиной. Водитель ударил фио1 по спине кулаком. Этот удар она видела четко. Она не видела, какие еще удары, наносил водитель. Она познакомилась с фио1 27 мая 2025 года в первый день занятий в Конной школе. Со дня знакомства у нее с ней не было конфликтов. После конфликта она первая написала фио1 и спросила; как у нее дела, как в общем, как здоровье. Факты произошедших событий они не обсуждали. Она ставила подпись на отрицательной характеристике, которую давали на Дядовича, потому что видела в Интернете отрицательную информацию, про него. И еще в Конной школе им рассказывал преподаватель, что ему не хватало пару рублей, чтобы оплатить проезд, и водитель его высадил. Свидетелем отрицательных характеризующих данных данного водителя она лично не являлась. Она видела, как фио1 снимала конфликт на телефон и ей тоже говорила об этом, чтобы потом предъявить в суде. Телефон фио1 разбился, когда водитель выбросил его на улицу. Он выбросил рюкзак и телефон. Кроме тех, которые она описала, водитель еще какие-либо удары не наносил. Водитель удары по голове фиог1 не наносил. Волосы вроде не выдирал. На предварительном следствии в своих показаниях она говорила, что водитель выдергивал фио1 волосы. Прошло много времени, она вообще не думала об этой ситуации. Она не помнит, видела ли она, как фиог1 укусила водителя. Первое требование у водителя, когда он только подошел к фиог1, выйдя из-за своего места, было, чтобы она показала оплату проезда, потом он уже просил прекратить съемку, когда он встал с сиденья. Она сказала, что ничего не будет показывать. Он продолжал требовать. Она отказывалась. Водитель начал повышать тон. Потом они стали обмениваться словами: «старый», «малявка». фио1 в этот момент сидела на сиденье. Когда водитель требовал отдать телефон, фио1 его не отталкивала ногами. Когда фио1 выходила из автобуса она плакала, кровь у нее не текла. Когда уезжал автобус, она просто стояла заплаканная, ни за что не держалась, ни на что не облокачивалась. Портфель у нее был на одном плече, и она держала в руках телефон. Виноваты оба были в той ситуации. Водителю не стоило распускать руки, обзываться. фио1 ничего не стоило показать водителю, что оплата проезда прошла. Она виновата в том, что отказалась показать оплату. Кто-нибудь из участников конфликта нецензурной бранью не высказывались, матерные слова не произносили. фио1 разместила в своем Телеграмм - канале видео и попросила о помощи распространить это видео. На этом видео изображено как водитель встал со своего места и подошел к ней. И все. Еще были фотки, где были видны ее повреждения. Все это было в одном файле.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласно которым подсудимый ей знаком как водитель автобуса. У данного водителя конфликтов с пассажирами не было, но водитель строгий, когда он видит, что проезд не оплачивали – он предлагал показать оплату, при ней все всегда адекватно реагировали на его просьбу, вопросов никогда не было. Какой день был, она не помнит, это был последний рейс в 19 час. 15 мин., голова болела дико, было давление, она села в автобус, водитель уже собирался трогаться и вдруг водитель снова открыл двери, он подождал девочек и в автобус вошли 2 девочки. Одна девочка оплатила проезд наличными, а вторая поднесла телефон к QR-коду. Он попросил ее показать оплату, девочка села на сиденье, стала листать телефон, долго там что-то искала. У них в деревне интернета нет вообще никакого. Девочка продолжала листать что-то в телефоне, водитель еще раз попросил ее показать оплату проезда, она продолжала листать, она была невозмутима, просто листала телефон и ничего не отвечала. Когда водитель еще раз попросил показать оплату проезда, она сказала, что ничего показывать не будет, придет тетенька с каким-то аппаратом и все посмотрит. Водитель еще раз попросил показать оплату проезда, сказал, что они не могут двигаться, и он хочет узнать оплатила ли она проезд. Дальше ситуация произошла не хорошая – девочка начала оскорблять водителя первой, он только оплату проезда спрашивал. Потом она сказала «вы вообще не понимаете, куда надо смотреть, ваш мозг оплыл жиром, вы вообще ничего не можете посмотреть». Взрослому человеку так нельзя говорить. У неё был шок. Такое говорить взрослому мужчине, для неё это дикость какая-то. Водитель сказал, что мы никуда не едем, пока она не оплатит проезд, он развернул автобус и заглушил его. Потом, как она поняла, ему позвонила диспетчер, и спросила, почему он не едет, он сказал, что пассажир не оплачивает проезд. Дальше все стало еще страннее: водитель встал, девочка включила телефон и начала снимать ролики. Дальше водитель вышел, там началась уже перепалка конкретная, там девочка эта орет и матом и все на свете, все видели этот ролик, об этом говорить уже нечего. Он подошел к ней и попытался за плечи ее выставить из автобуса, девочка подняла ноги и толкнула его прямо в живот. Она сидела на сиденье, она с сиденья ни разу не встала, облокотившись на спинку сиденья, она его толкнула ногами в живот, подготовка у нее физическая хорошая. Он отлетел к ней, опять пошел к девочке и она смотрит – он уже летит к валидатору. Она не понимала, что делать в такой ситуации, она позвонила диспетчеру, сказала, что она пожилой больной человек и ей надо отсюда как-то выбираться, спрашивала, как уехать оттуда, потому что водитель никуда не поехал, водитель встал на прикол. Она связалась с диспетчером и надеялась, что диспетчер как-то разрулит ситуацию, потому что у неё виски стучат, голова раскалывается, она переживала, думала её прям там пролезут, вся эта ситуация была не приятная очень и она просто вышла из автобуса, так как ей надо было добираться домой иначе она бы там просто умерла. Потом водитель развернулся, догнал её, посадил в автобус, она повернулась, посмотрела на девочку, с ней совершенно ничего не случилось, она стояла. Она зашла в автобус на конечной остановке в дер. Юрятино. Она не видела, чтобы он бил девочку, она видела, как она его толкнула ногами, когда он к ней отлетел. Она невольно повернула голову и смотрела в ту сторону, потому что на неё летел мужчина крупного размера. При ней водитель ругался матом. Скорее это было просто на эмоциях, человек, когда на эмоциях может матом ругнуться. Сначала водитель просил показать оплату проезда, а потом сказал «Выходи!». Девочка, когда зашла, поднесла телефон к QR-коду на окне и спокойно села. Она сделала вид, что оплатила. Девочка, с которой она пришла, та сразу оплатила проезд наличными, больше никого не было. Во время конфликта, она сидела на сиденье, не вставая. Она не видела весь конфликт от начала и до конца, она вышла из автобуса. В момент, когда она звонила диспетчеру ее никто не бил, единственное, что водитель ее пытался поднять и вытолкать из автобуса. Она сидела, она ни разу не встала с места. Она в автобусе начала звонить, потом начались громкие крики, она плохо слышала диспетчера, и, продолжая с ним диалог, она вышла из автобуса. Когда водитель встал и пошел к ней, она давала какие-то комментарии во время съемки. Она что-то кричала, что именно она не помнит. Она знает водителя, ни 5, ни 6, а больше лет, он был водителем маршрута 3А, а дом у неё там всю жизнь. Она всегда с ним ездила, сколько он работал столько она с ним и ездила. Он себя ведет адекватно, единственное, что он спрашивает оплату проезда, но это делает не он один, не только контролеры спрашивают, но и водители. Она никогда не видела, чтобы у него были какие-то конфликты. Да, он, скорее всего строгий, а написали своеобразный, требовательный. Если бы водитель сказал, не буду смотреть, и поехал бы дальше, то это одно. Это не первый раз, когда он просил показать оплату, он почти всегда спрашивал. В её присутствии были факты не предъявления оплаты, водитель спрашивал, но они или друг у друга занимали, никогда не высаживал никого ни разу на её глазах. Дети адекватно реагировали, пусть они и бухтели у себя в уголке, что он спросил оплату, но чтобы он вставал из-за кресла и кого-то выставлял – такого никогда не было. Когда водитель вышел из-за водительского места, девочка сидела на переднем сиденье около прохода, вторая девочка, которая хорошая, сидела у окна. Когда он к ней подошел, она уже говорила с диспетчером, водитель стоял около девочки, она сидела на сиденье. Чтобы водитель причинял ей какие-то телесные повреждения, пока она находилась в автобусе, она не видела. Он ее просто выставлял. Она не видела, чтобы водитель наносил девочке царапины. В каком состоянии она находилась после того как она вышла из автобуса, она не может сказать, чтобы она плакала она не видела, в руках у нее был телефон. Она не видела, чтобы водитель брал телефон и кидал. Она увидела нанесение ударов потерпевшей двумя ногами в живот. Первый раз, когда он отлетел к ней, она не видела, она видела только, когда она ноги обратно ставила, а второй раз двумя ногами в живот. Мужчина упал на неё, значит, сила удара была большая. Падая он задел её. Она увидела, что девочка убирает ноги. Она вообще не видела, чтобы он ее бил. Она видела, как он брал ее за плечи. Он говорил «Выходи!». После удара, когда водитель в её сторону наклонился, он покраснел и опять к ней подошел и снова отлетел к валидатору. Оба хороши, один бы промолчал и поехал, вторая не оскорбляла бы, и было все хорошо. Если с оплаты проезда, то провоцировать конфликт начал водитель, если с оскорблений, то она. Оскорблять первая начала девочка. Как из автобуса портфель летел, она не видела. Вторая девочка тихая, мирная, она думает, что она вообще не стала бы ввязываться в этот конфликт. Она тем более не стала бы снимать, она не знает, кому и что она хотела доказать. Она была как испуганный птенец, она думает, что она была в шоке от происходящего, так же как и она. После того как потерпевшая вышла из автобуса – она больше в него не заходила, она осталась на остановке. Она видела много подростков, но что бы так оскорбляли, не видела ни разу. Она считает, что эта девочка могла оклеветать водителя. Дети в таком возрасте должны понимать могут они оскорблять взрослого человека или нет. С ней никто не связывался. На неё давление не оказывали.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 04.07.2025 около 19 ч 15 мин она была на остановке в районе д. Юрятино Ржевского МО Тверской области, в указанное время к остановке подъехал автобус №13 ООО «Верхневолжское АТП». За рулем автобуса был водитель по имени И.. Она знает его имя, так как часто ездит на данном автобусе и видела этого водителя, он плотного телосложения. Она зашла в этот автобус и села на место напротив входа. С ней в салон автобуса зашли две девочки (одна постарше, другая помладше, ранее их не видела). Эти девочки сели через проход напротив нее, слева от входа. Девочка постарше села у прохода напротив неё, девочка помладше - у окна. Девочка помладше оплатила проезд наличными. А которая постарше – через кьюар-код через телефон, подносила телефон к табличке с кьюар-кодом, прошла ли оплата, не знает. Когда она и девочки заняли свои места водитель автобуса, - И., попросил девочку постарше предъявить ему сведения об оплате проезда, он разговаривал вежливо. Девочка постарше сказала, что она оплатила проезд, а сведения об оплате ему она предоставлять не обязана, предъявит контролеру. Водитель еще несколько раз потребовал, чтобы девочка постарше предъявила ему оплату проезда, но эта девочка ответила то же самое, тогда И. развернул автобус, поставил его рядом с этой же остановкой, объявил девочке постарше, что она должна покинуть автобус либо оплатить проезд иначе автобус никуда не поедет. В автобусе из пассажиров были только она и указанные две девочки. Так автобус простоял около 8 минут. Тут она услышала, что водителю позвонил диспетчер с АТП, видимо спросил, почему автобус стоит. И. ответил диспетчеру, что девочка не оплатила проезд. Диспетчер сказала И. ехать по маршруту, не смотря на это, она четко это слышала. Потом разговор между диспетчером и И. был окончен, но И. вышел со своего рабочего места (кабины водителя) в салон, подошел к вышеуказанной девочке постарше, он все так же требовал от нее оплату, а она говорила, что оплатила проезд, оба перешли на крик и грубое общение. И. выражался нецензурно, девочка постарше тоже перешла на грубый тон и обзывала И. толстым. В какой-то момент девочка постарше на свой телефон стала снимать И., а он к ней подошел, между И. и девочкой постарше завязалось возня. И. был к ней спиной, и она не видела, наносил ли он удары этой девочке, и если наносил, то, сколько и куда, она видела, что девочка ногой оттолкнула от себя И., и он отлетел на неё, в этот момент она уже звонила диспетчеру АТП по номеру №, она диспетчеру сообщила о случившемся. Из-за криков девочки и И., а также плохой связи диспетчера было плохо слышно, она вышла из салона, чтобы иметь возможность все объяснить диспетчеру, отошла от автобуса, что в автобусе происходило далее, она не видела. Через некоторое время к ней на указанном автобусе подъехал И., она села в автобус, там была только девочка помладше, второй девочки не было, она ее более не видела, в АТП она звонила в 19 ч 24 мин 04.07.2025, пояснила, что И. всегда требует у детей предъявить ему оплату проезда, при ней до случившегося он физической грубости никогда не применял. И. – своеобразный человек, его лучше не трогать, ничего у него не спрашивать, не пререкаться, разговаривает он всегда и со всеми немного грубовато. У неё с ним никаких конфликтов не было (т. 1 л.д. 165-171).

После оглашения свидетель Свидетель №2 их подтвердила. Дополнения, которые были получены в судебном заседании, тоже подтвердила. Она протокол допроса читала бегом, внимания не обратила, она надеялась на мировую между потерпевшей и водителем. На вопрос, почему она не принесла замечания на протокол её допроса, ответить не могла.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласно которым она работает диспетчером в ООО «Верхневолжское АТП», в её должностные обязанности входит выпускать водителей на линию – они к ней приходят, она выдает путевой лист, проверяет всю документацию, которая должна у них быть (удостоверение, карточка тахографа). Если что-то случается на линии, например, дорожно-транспортное происшествие, оставленный пакет, поломка транспорта – водители, в первую очередь должны звонить ей, а она их дальше курирует. Если у водителей происходит такая ситуация, которая произошла – они также обязаны ей звонить. Другими словами, всё, что происходит у них на линии, они в первую очередь сообщают ей, и она уже дальше смотрит, что ей делать. Оплата пассажиров к ним никак не относится. Подсудимый работает в их организации с самого начала – почти пять лет. На протяжении всего этого времени какие-либо конфликтные ситуации с ним не происходили. Нареканий не было. Подсудимого может охарактеризовать как нормального человека, никогда ни в чем не отказывал, например, у него выходной, она могла ему позвонить-попросить выйти поработать, и он никогда ей не отказывал. Рабочий день у подсудимого начинался с 6 часов 45 минут, заезд в парк – 20 часов 30 минут. То есть, в 20 часов 30 минут окончание смены. Автобусный маршрут №13Р. 04.07.2025 Дядович позвонил ей, примерно в 19 часов 20 минут и сказал, что он не может продолжать движение, так как пассажирка не оплатила проезд. Она ему сказала, что они не отвечают за оплату, продолжайте движение дальше, работайте – это Ваша заработная плата. Он проедет остановку, зайдет контролёр и высадит пассажира. Она посмотрела по времени – он должен был уехать с конечной остановки. Потом он позвонил и сказал, что он поехал, пассажир вышел, и он поехал дальше работать. У него было опоздание с конечной остановки, примерно на минут тринадцать. Допускается задержка до 15 минут. Подсудимый ей только пояснил, что пассажирка не оплатила проезд. О том, что эта была несовершеннолетняя пассажирка, не говорил. Об этом она узнала, когда к ней в диспетчерскую пришла полиция (примерно полдевятого) и сообщила, что у него произошел конфликт с несовершеннолетней девочкой. После того как ей позвонил подсудимый, ей позвонила на телефон женщина, спросила про маршрут №13Р – поедет, не поедет, так как у водителя что-то случилось с пассажиром. Она там не присутствовала, знает со слов. Одновременно женщина спросила про другой маршрут №3Р (так как у этих маршрутов небольшая разница в отправлении), она открыла расписание, всё сказала, и она сказала, что здесь происходит конфликт – девушки и водителя. Эта женщина никак не представилась, они с ней поговорили, и она сказала, что выходит из автобуса. Поскольку у водителя произошел конфликт с пассажиром – она должна была оповестить своего непосредственного начальника – фио, Свидетель №1, что она и сделала. Сотрудники полиции пришли, примерно в 20 часов 30 минут, спросили у неё, заехал ли Дядович в парк или нет, на что она ответила, что его еще нет, но по времени уже должен заехать. Дядович пришел к ней в нормальном, адекватном состоянии, сдал выручку, отдал все документы и ушел. Далее, не знает, что происходило, поскольку в это время у неё начинается разгар работы. Она даже не знает, куда ушли сотрудники полиции. Когда к ней пришел подсудимый, ей он ничего не объяснил. Она с ним даже не говорила об этом, так как у неё большой поток людей по окончании смен. За все это время в её смену (с учетом того, что у них 4 диспетчера) поступала жалоба от женщины, связанная что-то с оплатой (по валидатору что-то не прошло), то есть не именно на него. В обязанности водителя контроль оплаты проезда не входит. Есть, конечно, такие водители, в связи с чем они всегда проводят беседы относительного того, что это не то старое время, которое у них, было, напоминают, что их заработная плата зависит от количества отработанных часов и километража по маршруту. Это не зависит от того, сколько привозят водители выручки, как это было когда-то. Они никак не относятся к деньгам вообще. Да, водители берут за проезд, дают билет – на этом всё заканчивается. Водители могут отреагировать и они реагируют, но они с ними разговаривают, доносят до них информацию, что они никак не связаны с деньгами. Основная роль водителя – управление ТС с соблюдением Правил дорожного движения, не нарушая движение по времени маршрута. Как только происходит какая-то заминка в движении по маршруту, водители должны обо всем сообщать диспетчеру, поскольку она с ними в непосредственной близости не находится. Заминки в движении могут быть разными, причины такой задержки она должна знать на случай звонка граждан. Служба контроля оплаты проезда контролёрами не относится к их организации. То есть, это отдельная, самостоятельная организация, которая никак не связана с ними, в том числе с водителями. В сложившей ситуации – ей звонил подсудимый. Она ему сказала, чтобы он продолжал движение, что они с оплатой не связаны никак. В случае если бы он не поехал – у него бы был минус рейс, соответственно, он бы не получил свою заработную плату. Поэтому она ему сказала, что они не относятся к деньгам никак – оплачен проезд или нет – он обязан продолжать движение по маршруту. В тот день состоялся рейс по маршруту, но с небольшой задержкой, было опоздание минут на тринадцать, при допустимых пятнадцать. В случае неоплаты проезда несовершеннолетним пассажиром, какие-либо меры воздействия не предусмотрены.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, он работает в должности системного администратора ООО «Верхневолжское АТП». Основная трудовая функция заключается в том, что снимает видео с автобусов, если есть какое-то происшествие или же в порядке контроля за финансовой дисциплиной, так же обеспечение работу оргтехники, компьютеров, программного обеспечения. В автобусе, на котором осуществлял свою деятельность подсудимый, установлены камеры наблюдения. Он следит за работоспособностью оборудования и если обнаруживает какую-то неисправность, он делает заявку, специально обученным людям – это транстелематикам, которые занимаются ремонтом данного оборудования, но они делают это по его заявке. То есть, он осуществляет контроль за работой видео камер, которые установлены в автобусах. В данной организации он работает с открытия, с 2021 года. Подсудимый ему знаком. Они особо не пересекаются никак по работе. Знает, что работает у них, никаких вопросов, проблем нет. Согласно запроса суда, он снял видео, и данные передал. На видео было, все ограничено. Во-первых звук не пишет, так как в камере отсутствует микрофон, только видео. Видно, что водитель что-то говорит пассажиру, а пассажир отвечает, о чем они говорили не понятно, потом запись прерывается, потому что водитель заглушил двигатель. Камера работает только тогда, когда работает двигатель. Такая конструкция. Как только водитель поворачивает ключ зажигания, проходит минуты две, чтоб все загрузилось и готово к работе. Воздействовать на видеозапись не возможно. Все защищено паролем, и даже у них нет функции, туда проникнуть, и что-то там изменить. Кроме того сама запись, которая снимает, защищена паролем. Какие-то манипуляции сделать нельзя, ни ему, не водителю. Только транстелематикам, которые обслуживают данное оборудование. Перед устройством на работу водителям, его коллеги проводят инструктаж. Приходит человек устраиваться на работу, у него лист, со списком людей, которые должны с ним провести инструктаж, в том числе и он, как информационному обеспечению. Он рассказывает о работе видеонаблюдения, о том, сколько камер находиться в автобусе, о кассовом оборудовании, о работе валидаторов, о работе автоинформатора, объясняет, какие могут возникнуть проблемы в работе оборудования, и что они должны делать. Если в работе возникли поломки, технические неполадки ему об этом сообщают водители. Водитель отвечает за все оборудование, которое находится в автобусе. Пред началом работы водитель должен осмотреть работают ли технические средства. С этого начинается маршрут. Есть люди, которые часто звонят по телефону о том, что у них какие-то проблемы, подсудимый звонил не часто. Если у кого-то проблем было много, то у него их было меньше. Применительно к уголовному делу, которое рассматривается, видео сьемка велась по всему салону автобуса. Оно прерывается, то есть всего объема они не могут посмотреть, до определенного момента он идет, потом прерывается, потому что водитель повернул ключ зажигания, и естественно оборудование было отключено. Он не помнит, сколько камер он снимал. Помнит, точно он снимал салон и переднюю дверь. Информация храниться 14 суток на носителе, который находится в видео регистраторе внутри. Если есть запрос, он может снять видео и какое-то время хранить его у себя. Конкретно по этому автобусу, он видеозапись пока оставил. Он в курсе, что идет слушанье по делу, пока не удалял. В случаях возникновения непредвиденных ситуаций водитель должен позвонить диспетчеру и сообщить об этом, и у него ещё есть громкая связь, для пояснения присутствующим в автобусе. Покидать рабочее место он не может. Если случиться что-то более серьезное он должен вызвать контролирующие органы. С диспетчером имеется связь по телефону. В автобусе есть кнопка «SOS». Сигнал поступает в МЧС, на номер 112. Связь двухсторонняя диспетчер тоже получает сигнал. Связывается с водителем.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, она состоит на должности начальника колонны ООО «Верхневолжское АТП». В её должностные обязанности входит осуществление организации, контроля водителей АТП, составление графиков работы, соблюдение режима труда и отдыха, составление журналов по охране труда, по пожарной и электрической безопасности, расчет заработной платы. В основном то, что связано с водителями АТП. Заработная плата водителя состоит из часов, простоя – есть навигация, которую они берут через специальную программу 1С, где берутся часы работы водителей. К оплате проезда пассажирами они не имеют никакого отношения, в том числе, водители. Заработная плата от этого не начисляется. В должностные обязанности водителя не входит контроль оплаты проезда по маршруту. То есть, водители к этому ни имеют никакого отношения. И водитель не следит – произведена оплата за проезд или нет. Есть Правила водителей, они всё читают, расписываются. Инструктажи проводят перед началом работы. Это подтверждено документально. Если водитель заметил неоплату проезда пассажиром, он может об этом доложить в устной либо письменной форме. Может ей сказать, а она сказать контролеру. Вместе с тем, они к оплате проезда отношения не имеют. Если пассажир говорит, что он не будет производить оплату водитель должен продолжать движение по маршруту. То есть, бесплатно вести пассажира. Водитель не должен говорить пассажиру, чтобы он вышел добровольно из автобуса ввиду неоплаты проезда. 04.07.2025 вечером ей позвонил диспетчер (ближе к вечеру, точно не помнит, так как она работает до 16 часов) и сказала, что произошел конфликт у водителя и пассажира. Она спросила, что случилось – пассажир не оплатил проезд. Она спросила, что там дальше – водитель стоит, движение остановлено. На этом разговор был окончен. Потом, она уже точно не помнит, ей перезвонил диспетчер и сказал, что водитель продолжает движение по маршруту. Вечером того же дня, позвонил диспетчер и сказала, что приходили из полиции. Ей лично, подсудимый не звонил. В понедельник по сложившей ситуации разбирались. За время работы подсудимого, каких - либо жалоб от пассажиров устных/письменных не поступали. За 13 лет, что она работает, никаких жалоб не было. Подобные ситуации с другими водителями, пассажирами не возникали. О том, что пассажир, который не оплатил проезд – был несовершеннолетним, диспетчер сказала, что это девочка. Когда приехали сотрудники полиции, её на работе не было. Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны, ответственный работник. Всегда идет на уступки – если его попросить выйти поработать – всегда только за. За время её работы, каких-то конфликтов с ним не случалось.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

Заявлением о преступлении, поступившим от ФИО3, 04.07.2025 в МО МВД России «Ржевский», которая просит привлечь к ответственности водителя маршрутного автобуса №13, который 04.07.2025 причинил телесные повреждения ее дочери, фио1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, нанес удары по голове около четырех раз, отрывая волосы, по почкам (т. 2 л.д. 143).

Сообщением из ГБУЗ ТО «Ржевская ЦРБ» об оказании медицинской помощи фио1 и ФИО2, поступившее 04.07.2025 в МО МВД России «Ржевский» (т. л.д. 148).

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 23.07.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение гаража ООО «Верхневолжское АТП» по адресу: <...>, и находящийся внутри маршрутный автобус маршрут №13Р государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 04.07.2025, в салоне которого совершено преступление (т. 2 л.д. 208-217).

Заключением эксперта № от 24.07.2025, согласно которому у фио1 имелись: сотрясение головного мозга и ссадина на лице, телесные повреждения оцениваются в совокупности, они вызвали кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. На теле фио1 имелось не менее одной точки приложения силы. Телесные повреждения могли быть причинены за 4-6 суток до судебно-медицинского освидетельствования, действием твердого тупого предмета (предметов) (т. 2 л.д. 33-34).

Протоколом выемки от 15.07.2025 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты два рентгенологических снимка на имя фио1 от 04.07.2025, а также оптический диск с записанными на него видеозаписями, имеющие значение для расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 161-167).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.07.2025 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр оптического диска с записанными на него видеозаписями, двух рентгенологических снимков, изъятых 15.07.2025 в ходе выемки у свидетеля ФИО3, оптического диска с информацией, представленного ООО «Верхневолжское АТП», оптического диска с информацией, представленного защитником обвиняемого – Барановой Н.О., осмотром установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с цветным рисунком на лицевой стороне и надписями «С 8 марта! Верхневолжское АТП». Целостность конверта не нарушена, конверт внешних повреждений не имеет. Клапан конверта запечатан. При вскрытии конверта в нем обнаружен оптический диск стандартной формы фиолетового цвета, указанный диск в ходе осмотра помещается в дисковод служебного компьютера следователя для осмотра содержимого. С помощью программы «Проводник» установлено содержание информации на указанном оптическом диске, а именно, установлено, что в памяти диска обнаружено три видеозаписи с наименованиями: «СН03», «СН03 ПРОДОЛЖЕНИЕ», «СН05». Данные видеозаписи с помощью стандартного проигрывателя поочередно воспроизведены и просмотрены. Видео «СН03» фиксирует обстановку в салоне автобуса, фиксируется зона расположения водительского места, на водительском сидении находится водитель - мужчина плотного телосложения. Данное видео фиксирует передвижение данного автобуса по маршруту с посадкой и высадкой пассажиров, события, которые значения для расследования не имеют. Видео «СН03 ПРОДОЛЖЕНИЕ» фиксирует обстановку в салоне того же автобуса, за рулем автобуса находится тот же мужчина плотного телосложения, на нем черная футболка. Автобус не передвигается. Данный мужчина, повернувшись в сторону пассажирских мест что-то эмоционально говорит, при этом жестикулирует. За ним через одно сидение на пассажирском сидении находится женщина. В салоне автобуса имеется устройство для безналичной оплаты проезда. На стекле окна, возле которого сидит указанная выше женщина, помещены на листах А4 информационные листовки. Их содержимое на видео не разборчиво. В какой-то момент данный мужчина берет свой мобильный телефон и что-то эмоционально говорит, держа его в руке, также жестикулирует при этом. Через некоторое время водитель поворотом ключа замка зажигания глушит двигатель автобуса, после чего видео прекращается. Затем видео вновь запускается. В салоне автобуса находится та же женщина, тот же водитель. Автобус продолжает движение. Осуществляется посадка и высадка пассажиров, фиксируются обстоятельства, не имеющие отношения к делу. Видео «СН05» фиксирует обстановку в салоне того же автобуса, но зону расположения пассажиров. На видео зафиксирован вход в салон автобуса. Слева от входа на двух сидениях находятся две несовершеннолетние девушки: у окна девушка в очках с кудрявыми волосами в черной футболке и шортах, рядом с ней у прохода - девушка с длинными волосами в пятнистой кепке, в черной футболке, в руках у нее мобильный телефон черно-коричнево-золотистого цвета, на коленях у этой девушки лежит рюкзак черного цвета. Девушка в пятнистой кепке эмоционально что-то объяснят, при этом смотрит и жестикулирует в направлении водительского места, которое находится перед ней слева, выполняет манипуляции в телефоне, в какой-то момент отрицательно качает головой, выполняя манипуляции в телефоне. В салоне автобуса при входе расположено устройство для безналичной оплаты проезда. Через некоторое время видео прекращается. Затем видео вновь запускается. В салоне автобуса находится та же несовершеннолетняя девушка с кудрявыми волосами в очках на том же пассажирском месте, второй девушки (в пятнистой кепке) в салоне автобуса нет. Автобус продолжает движение. Осуществляется посада и высадка пассажиров, фиксируются обстоятельства, не имеющие отношения к делу. Звук на видео отсутствует. Далее объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой в виде отрезка бумаги с рукописной надписью синего цвета «изъято 15.07.2025 в ходе выемки у свидетеля ФИО3», подписью, оттиском круглой печати синего цвета №36 «Для пакетов». Целостность конверта не нарушена, конверт внешних повреждений не имеет. Клапан конверта запечатан. При вскрытии конверта в нем обнаружен оптический диск стандартной формы белого цвета, указанный диск в ходе осмотра помещается в дисковод служебного компьютера следователя для осмотра содержимого. С помощью программы «Проводник» установлено содержание информации на указанном оптическом диске, а именно, установлено, что в памяти диска обнаружено две видеозаписи с наименованиями: «Видео WhatsApp 2025-07-06 в 12.15.37_4663fc2f», «Видео WhatsApp 2025-07-06 в 12.15.38_e45b8bee». Данные видеозаписи с помощью стандартного проигрывателя поочередно воспроизведены и просмотрены. Первое видео «Видео WhatsApp 2025-07-06 в 12.15.37_4663fc2f», емкостью 12,3 МБ, представляет собой видеозапись, произведенную с помощью камеры мобильного телефона. На видео зафиксирована обстановка в салоне автобуса, за рулем находится мужчина крупного телосложения в черной футболке, видео снимается девушкой, находящейся в салоне данного автобуса на сидении при входе в автобус слева. Между данной девушкой и водителем автобуса фиксируется словесная перепалка, в ходе которой водитель требует от девушки предъявить сведения об оплате проезда, иначе автобус дальше следовать не будет. На это девушка поясняет, что покажет контролеру эти сведения, далее водитель требует от данной пассажирки, чтобы она покинула автобус, что автобус никуда не поедет. На этом видео завершается. Второе видео «Видео WhatsApp 2025-07-06 в 12.15.38_e45b8bee», емкостью 15,5 МБ, представляет собой видеозапись, произведенную с помощью камеры мобильного телефона. На видео зафиксирована обстановка в салоне того же автобуса, на видео присутствуют тот же водитель автобуса и та же девушка, производящая видеофиксацию с пассажирского места. На момент видеозаписи указанный водитель автобуса находится в салоне. Вне водительского места, напротив девушки и требует, чтобы она покинула автобус. Девушка поясняет, что никуда не пойдет, что она оплатила проезд. Водитель требует от нее. Чтобы она предъявила сведения об оплате проезда, на что девушка поясняет, что не может этого сделать, так как нет соединения с Интернетом. Девушка просит, чтобы водитель ее выслушал. На это водитель поясняет, что ничего слушать не будет. Далее между девушкой и водителем продолжается словесная перепалка. Водитель пытается рукой выхватить у девушки телефон, требуя, чтобы она показала сведения об оплате проезда. Девушка настаивает на том, что оплата проезда произведена. Затем водитель приближается к девушке, размахивая руками и нецензурно выражаясь. На этом видео заканчивается. Далее объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. Целостность конверта не нарушена, конверт внешних повреждений не имеет. Клапан конверта запечатан. При вскрытии конверта в нем обнаружен оптический диск стандартной формы белого цвета, указанный диск в ходе осмотра помещается в дисковод служебного компьютера следователя для осмотра содержимого. С помощью программы «Проводник» установлено содержание информации на указанном оптическом диске, а именно, установлено, что в памяти диска обнаружено одна видеозапись с наименованием «00», а также два изображения с наименованиями «0 », «1». Данные видеозапись и изображения с помощью стандартных проигрывателей поочередно воспроизведены, просмотрены. Видеозапись «00» фиксирует съемку с камеры видеонаблюдения, установленной на автобусе. Фиксируется улица снаружи автобуса. Дата съемки: 05.07.2025, время: 16 ч 41 мин. По обочине, навстречу автобусу следует девушка с длинными волосами, в черной футболке, шортах, с белым мобильным телефоном в руках. Изображение с наименованием «1» фиксирует обстановку в салоне автобуса. При входе в автобус слева от входа на сиденьях сидят две несовершеннолетние пассажирки, у окна - девушка с кудрявыми волосами в очках, одета в черную футболку и шорты, рядом с ней у входа – девушка с длинными волосами в пятнистой кепке, черной футболке, шортах, на коленях черный рюкзак. Дата событий:04.07.2025, время: 19 ч 15 мин. Далее объектом осмотра являются два рентгенологических снимка, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО3 Снимки не упакованы, имеют различные друг от друга размеры, прямоугольную форму. На снимках указана дата: 4.07.2025, а также принадлежность: фио1 Снимки фиксируют результаты рентгенологического исследования головы (т. 2 л.д. 191-199).

Фотоснимками фио1 с царапинами на лице, представленные ее матерью, ФИО3 (т.1 л.д. 147).

Трудовым договором, заключенным между ООО «Верхневолжское АТП» и ФИО2 от 03.07.2021, согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «Верхневолжское АТП» в структурное подразделение: Обособленное подразделение город Ржев. Колонна на должность водитель автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов), закреплены права и обязанности работника, среди которых указано, что ФИО2 обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соответствующие должности, закрепленные в должностной инструкции, соблюдать должностную инструкцию, локальные нормативные акты, соблюдать трудовую дисциплину, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, способствовать созданию благоприятного производственного и морального климата, развитию корпоративных отношений в трудовом коллективе ООО «Верхневолжское АТП», не предпринимать действия, наносящие материальный и иной ущерб работодателю, или которые могут нанести вред репутации работодателя (т. 2 л.д. 42-45).

Приказом ООО «Верхневолжское АТП» от 03.07.2021 о приеме ФИО2 на работу, согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «Верхневолжское АТП» в структурное подразделение: Обособленное подразделение город Ржев. Колонна на должность водитель автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов) (т. 2 л.д. 46).

Должностной инструкцией водителя автомобиля (водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов) ООО «Верхневолжское АТП», из которой следует, что водитель автобуса, которым являлся ФИО2, обязан, в том числе, соблюдать трудовую дисциплину, прекратить движение автобуса в случаях, предусмотренных ПДД, при обязательном информировании ЦК, выполнять должностную инструкцию, включая правила работы водителя, и несет ответственность за действия, совершенные по его вине, среди которых: необеспечение безопасности пассажиров автобуса, невыполнение рейсов, предусмотренных расписанием, несоблюдение трудовой дисциплины, невыполнение возложенных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности ТС, не соблюдение положений Инструкции по противодействию терроризму и действиям в экстремальных ситуациях, невыполнение или ненадлежащее выполнение должностной инструкции и других нормативных документов, обеспечивающих выполнение водителем возложенных на него функций (т. 2 л.д. 47-51).

Правилами работы водителя ООО «Верхневолжское АТП», согласно которым водитель автобуса должен следить за проведением процедуры оплаты проезда пассажирами посредством валидатора, установленного в салоне автобуса, при попытке осуществления бесплатного проезда со стороны пассажира попросить последнего провести операцию по оплате проезда, сообщив, что в салоне ведется видеосъемка, вести себя с пассажирами вежливо и предупредительно, при этом требовать от пассажиров соблюдения «Правил пользования наземным городским пассажирским транспортом общего пользования», при конфликте с пассажирами или другими водителями, участниками дорожного движения обратиться в ЦК и диспетчеру Общества, водителю автобуса, которым являлся ФИО2, запрещается покидать кабину водителя при заведенном двигателе (т. 2 л.д. 52-84).

Журналом ознакомления с должностными инструкциями ООО «Верхневолжское АТП», согласно которой ФИО2 03.07.2021 ознакомлен с инструкцией водителя автомобиля (водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов) ООО «Верхневолжское АТП» (т. 2 л.д. 85-86).

Распоряжением №03 от 22.04.2025 ООО «Верхневолжское АТП» со сведениями об ознакомлении с ним, согласно которому в соответствии с ч. 22 ст. 20 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлен запрет на высадку из транспорта детей младше 16 лет, следующих без сопровождения совершеннолетнего лица и не оплативших проезд. С данным распоряжением ФИО2 ознакомлен 23.04.2025 (т. 2 л.д. 89, 90).

Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ООО «Верхневолжское АТП» (т. 2 л.д. 92).

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Верхневолжское АТП» (т. 2 л.д. 93-108).

ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», регулирующего отношения. Возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы РФ, согласно которому в соответствии с ч. 22 ст. 20 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлен запрет на высадку из транспорта детей младше 16 лет, следующих без сопровождения совершеннолетнего лица и не оплативших проезд (т. 2 л.д. 110-135).

Графиком ООО «Верхневолжское АТП» по маршруту №13Р «Микрорайон Порт - Юрятино», согласно которому 04.07.2025 ФИО2 работал по данному маршруту (т. 2 л.д. 158).

Медицинской картой стационарного больного ГБУЗ ТО «Ржевская ЦРБ» на имя фио1 с указанием даты и времени ее госпитализации, согласно которой она была госпитализирована в 09 часов 50 минут 05.07.2025 (т. 2 л.д. 183-185).

Скриншотом сведений из телефона свидетеля Свидетель №2 о звонках от 04.07.2025, согласно которому она звонила диспетчеру ООО «Верхневолжское АТП» 04.07.2025 в 19 часов 24 минуты (т.1 л.д. 172).

Копиями материалов уголовного дела №, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела № в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с постановлением о выделении материалов из уголовного дела (т.1 л.д. 34-83).

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также вещественными доказательствами: двумя рентгенологическими снимками на имя фио1 от 04.07.2025, оптическим диском с записанными на него двумя видеозаписями, изъятым в ходе выемки у свидетеля ФИО3, оптическим диск с тремя записанными на него видеозаписями, полученным в рамках ответа на запрос из ООО «Верхневолжское АТП», оптическим диском с записанными на него видеозаписью и двумя изображениями, полученными с ходатайством о приобщении к материалам дела от защитника обвиняемого - Барановой Н.О. (т. 2 л.д. 200-201, 202, 203, 204).

Кроме того государственным обвинителем в качестве доказательств вины подсудимого представлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 29). Данный документ не соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, к доказательствам не относится, и подлежит исключению из их числа.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении описанных выше преступлений. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется причин полагать, что подсудимый, несовершеннолетняя потерпевшая и свидетели, неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора подсудимого не усматривается.

Оснований не доверять показаниям несовершеннолетней потерпевшей и свидетелям, которые допрошены в судебном заседании, суд не находит. Данные показания не противоречивы, последовательны, правдивы и дополняют друг друга.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. Приведённые в приговоре выводы судебной экспертизы сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. При производстве экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены медицинские документы, предметы, изъятые в установленном законом порядке. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний и дополняют друг друга.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 в части непризнания им вины, а именно, что он бил потерпевшую и что телесные повреждения не могли быть ей причинены им, в том числе и случайно, при возникших обстоятельствах, считая, что такие показания он дает с целью смягчить уголовную ответственность.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 суд исходит из следующего:

- умышленных преступных действий подсудимого ФИО2, направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражающих явное неуважение к обществу, который, на фоне возникших неприязненных отношений к потерпевшей, используя малозначительный повод, в виде сомнений в отношении несовершеннолетней пассажирки фио1, по поводу осуществления последней оплаты проезда, выражался нецензурной бранью в адрес несовершеннолетней фио1;

- хулиганские действия подсудимый ФИО2 совершил в общественном месте, каковым является салон автобуса маршрута №13Р ООО «Верхневолжское АТП» припаркованного на участке местности в районе автобусной остановки у деревни Юрятино Ржевского муниципального округа Тверской области, в присутствии иных пассажиров автобуса;

-подсудимый ФИО2 также умышленно причинил легкий вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей фио1, а именно: причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга и ссадины на лице, телесные повреждения оцениваются в совокупности, они вызвали кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. На теле фио1 имелось не менее одной точки приложения силы. Телесные повреждения могли быть причинены за 4-6 суток до судебно-медицинского освидетельствования, действием твердого тупого предмета (предметов);

- подсудимый ФИО2 совершил преступления из хулиганских побуждений, поскольку его действия были направлены против конкретной потерпевшей с использованием малозначительного повода, в виде сомнений осуществления последней оплаты проезда. Инициатором конфликта явился подсудимый, который нарушил общепризнанные в гражданском обществе нормы и правила поведения, положения ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», должностную инструкцию, трудовой договор, правила работы водителя и Распоряжение ООО «Верхневолжское АТП» №03 от 22.04.2025.

Вместе с тем, суд учитывает аморальное и противоправное поведение несовершеннолетней потерпевшей во время конфликта, которая согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, перешла на грубый тон с подсудимым, обзывала его «толстым», что «его мозг оплыл жиром», толкнула его ногами с силой в живот, согласно показаний свидетеля Свидетель №5 обзывала его «старым дедом», укусила его за руку. Согласно показаниям подсудимого само поведение потерпевшей явилось поводом для его действий. Она довела его до такого состояния.

Таким образом, проанализировав доказательства собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по п. «а,в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, потому как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, на ином транспорте общего пользования,

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, потому как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>, женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны УУП характеризуется нейтрально, жалоб от соседей на него не поступало, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, по месту работы пассажирами маршрута № 13 характеризуется положительно, имеет заболевания: ИБС, нарушение ритма сердца, артериальную гипертензию 3 степени, ожирение 3 ст. Обстоятельств, в том числе заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет.

Учитывая данные о личности ФИО2, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебных заседаний, суд не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения преступлений, так и в момент рассмотрения дела.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в результате противоправного и аморального поведения несовершеннолетней потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, его положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей в части признания им своей вины, состояние здоровья его близких, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому по обоим преступлениям в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание характер и количество смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания окончательного наказания и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Иное преступление относится к наименьшей из возможной категорий, а потому положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Подсудимый задерживался по делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ 05.07.2025. С 07.07.2025 по настоящее время ему избрана мера пресечения – в виде домашнего ареста.

Избранная мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защиту ФИО2 на предварительном следствии, осуществлял адвокат Григорьев И.В. Постановлением следователя признана процессуальными издержками и за счёт средств федерального бюджета РФ выплачена адвокату сумма в размере 2 861 рубля. Суд учитывает характер вины и степень ответственности за преступления, а также состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, и приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки подлежат последующему взысканию с осужденного. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек осужденного судом не установлено.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание :

- по п. «а,в» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа в течение всего испытательного срока, определённого судом.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2 861 (две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 00 коп., связанные с оплатой услуг адвоката Григорьева И.В.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- два рентгенологических снимка на имя фио1 от 04.07.2025, - переданные на ответственное хранение ФИО4, оставить в ее распоряжении.

- оптический диск с записанными на него двумя видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО3, оптический диск с записанными на него тремя видеозаписями, полученный в рамках ответа на запрос из ООО «Верхневолжское АТП», оптический диск с записанной на него видеозаписью и двумя изображениями, полученный с ходатайством о приобщении к материалам дела от защитника обвиняемого - Барановой Н.О., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Т.Ф. Слободская