Решение № 2-158/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-158/2020

УИД: № Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец – ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_41224 от 31.05.2013 года в размере 636815,89 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9568,16 руб.

В обоснование иска указано, что 31.05.2013 г. между ФИО1 ( далее Заемщик) и акционерным обществом «Связной Банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_41224 с лимитом задолженности 430000 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в соответствии с Договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 636815,89 рублей за период с 31.08.2013. г. по 22.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.04.2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс» или «взыскатель») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 22.04.2015 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет в размере 636815,89 рублей. При этом, ответчик, был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования, что подтверждается извещением. Ввиду того, что в настоящий момент права требования по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_41224 принадлежат ООО «Феникс», при этом до настоящего времени ответчик сумму задолженности 636815,89 рублей не погасил, истец просит взыскать её с ответчика.

В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчику ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре. Однако, вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом Статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, посчитав ФИО1 надлежащим образом уведомленной о слушании дела, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, суд, исходя из положений главы 22 ГПК, определил рассмотреть дело в порядкезаочногопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и акционерным обществом «Связной Банк» 31 мая 2013 г. заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_41224, в соответствии с условиями которого, ОА «Связной Банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 430 000 руб. на потребительские цели, сроком на 36 месяцев, под 36 % годовых с условием выплаты основного долга и процентов ежемесячными платежами, согласно графика.

Указанная сумма была выплачена ФИО1, что подтверждается выпиской по счету операций и ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил расчет, из которого следует, что задолженность ответчика ФИО1, по состоянию на22.04.2015 года за период с 31.08.2013. г. по 22.04.2015 г.составила 636815,89 рублей из них: 407351,93 руб. - общая задолженность по основному долгу, 226463,96 руб.- неуплаченные проценты за пользование кредитом и 3000 руб. - штраф.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между тем, судом установлено, что заемщик не выполнял условия договора по ежемесячному погашению суммы долга и уплате процентов за пользование займом.

Статьей ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 385 ГК РФ).

В соответствии с ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

20 апреля 2015 г. между акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс» и заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Требования нового кредитора ООО «Феникс» являются обоснованными в силу того, что из представленных материалов дела следует, что при заключении договора уступки прав 20 апреля 2015 г. акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс» были соблюдены все условия, предусмотренные законом для данного вида сделок: простая письменная форма договора (пункт 1 статьи 389 ГК РФ), требования переданы в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Также, суд учитывает, что для перехода к другому лицу прав кредитора получение согласия от должника условиями кредитного договора не предусмотрено (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). При этом не уведомление должника о заключении договора уступки прав требования и неполучение должником уведомления о заключении договора не являются основанием для признания договора уступки прав требования недействительным.

ФИО1 уведомлялась письмом акционерного общества «Связной Банк» об уступке прав (требований) по кредитному договору и письмом от 22 апреля 2015 г. о возврате задолженности по кредитному договору по адресу, указанному ФИО1 в кредитном договоре.

Данное требование ФИО1 не исполнено.

В данном случае суд приходит к выводу, что имел место односторонний отказ со стороны ФИО1 от исполнения договора в части выплаты кредита и процентов, приняв во внимание, что иных доказательств ответчиком представлено не было, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 9 568 руб.16 коп., что подтверждено платежным поручением № 360149 от 18.12.2019 года. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_41224 от 31.05.2015 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере 636815,89 рублей за период с 31.08.2013. г. по 22.04.2015 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере 9568,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2020 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко