Постановление № 5-890/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 5-890/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края ФИО2, при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г., с участием ФИО3 и его защитника – адвоката Игнатьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, личность установлена по справке формы 1П: паспорт гражданина Российской Федерации серии № № <данные изъяты>, который иные сведения о себе не сообщил, с его участием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> из ОП № Управления МВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на просьбы и замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым проявлял явное неуважение к обществу и представителям власти.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, признал частично и пояснил, что не помнит факт того, что выражался нецензурной бранью, возможно, это он и допустил, но когда и при каких обстоятельствах, он не помнит. Сотрудников полиции, которые находились на <адрес> революции он видел впервые, ранее их не видел и не был знаком, неприязненных отношений между ними до случившегося не было. Вину признает частично, хотя факт нецензурной брани не помнит.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей и предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полицейские мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> младшие сержанты полиции ФИО5 и ФИО6 пояснили, что заступили на дежурство по охранен общественного порядка в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в таком составе, им был выдан служебный автомобиль для патрулирования. По заданию дежурной части прибыли на <адрес> революции в район <адрес> для оказания помощи сотрудникам ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра, точно время не помнят. На месте находились три экипажа сотрудников ГИБДД, и находился гражданин ФИО1, который громко разговаривал, жестикулировал руками, выражался нецензурной бранью. На замечания он иногда реагировал, иногда становился агрессивнее и вел себя громко, выражался нецензурной бранью. Протокол составлен не сразу, а через какое-то время, так как ФИО1 увозили на мед. освидетельствование и по возвращении он продолжил себя так вести, так как все происходило на улице в общественном месте, в районе расположения остановки общественного транспорта, было ранее утро, но люди уже ходили по улицам, ездили маршрутные такси. На происходящее обратила внимание девушка, она остановилась поинтересоваться, что происходит, почему шумят, сделала замечание ФИО1, он не реагировал. У данной девушки были взяты объяснения. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № для составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на просьбы и замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, указанное сопровождалось высказыванием ФИО3 грубой нецензурной бранью в общественном месте и неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, не смотря на не признание вины, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции <адрес> ГУ МВД России по СК лейтенантом полиции ФИО8 в <адрес> революции <адрес>, примерно в 4 часа 10 минут было остановлено транспортное средство марки CADILLAC ESCALADE г/н № под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у гражданина ФИО1 были выявлены признаки опьянения. После чего. гражданин ФИО1, находясь по адресу <адрес> революции, <адрес>, беспричинно громко начал выражаться грубой нецензурной бранью, при этом вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, а также мимо проходящих граждан не реагировал. После чего данный гражданин был передан сотрудникам ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес>, для составления административного материала по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО9, отобранными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КРФ о АП, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут она находилась по адресу: <адрес> революции, <адрес> видела, как ранее неизвестный ей гражданин, как позже выяснилось ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на замечания мимо проходящих граждан не реагировал и также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью;

- протоколом задержания ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

-вышеприведенными показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей полицейских мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> младших сержантов полиции ФИО5 и ФИО6.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО3, приведенные в судебном заседании о том, что он не помнит, выражался он нецензурной бранью или нет, суд расценивает как позицию, избранную ФИО3 в качестве защиты. Более того, ФИО3, частично признавая свою вину, представил характеризующие документ, в том числе сведения о наличии 3-х несовершеннолетних детей, беременности жены, а также благодарственное письмо от командира воинской части, полагая, что эти смягчающие обстоятельства позволят назначить ему в качестве наказания административный штраф.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность ФИО3, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей. и жены, находящейся в состоянии беременности, признание вины частично.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является продолжение ФИО3 противоправного поведения, несмотря на требование сотрудников полиции прекратить его.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста на 8 (восемь) суток, поскольку данный вид наказания в соответствие со ст. 3.1 КРФоАП является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и направлен на предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1–29.11, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО3, а именно, с 19 октября 2025 года с 10:00.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2