Решение № 2-517/2017 2-517/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-517/2017

Дело № 2 – 517/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 15 мая 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 802802,32 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2014 банком и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 604704,25 руб., на срок 60 месяцев, под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил и предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Истец ООО «Сетелем Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Соответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела, не явился, конверт вернулся с отметкой почты «истек срок хранения».

Заказное письмо направленное в адрес ответчика возвращено с отметкой почты "истек срок хранения". Поскольку место нахождения лица определяется местом его регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему адресу. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено следующее.

17.12.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства «Лада Гранта», идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случае и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 604704,25 руб. сроком на 60 мес., под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном в договоре. Обеспечением кредитного договора является договор залога приобретаемого транспортного средства «Лада Гранта», идентификационный №, год выпуска ДАТА, цвет <данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 18.11.2016 составляет 802802,32 руб., в том числе: основной долг 604704,25 руб., проценты 38517,97 руб., проценты на просроченную часть основного долга 159580 руб..

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выше приведенных норм следует, что основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является такое существенное нарушение или неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, которое ставит под угрозу имущественные интересы кредитора, удовлетворить которые он рассчитывал, заключая кредитный договор.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что собственником залогового автомобиля является ФИО2

Согласно заключению рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 210500 руб.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17.12.2014 по состоянию на 18.11.2016 в размере 802802 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Лада Гранта», идентификационный №, год выпуска ДАТА, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, принадлежащий ФИО2. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 210500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 11228 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб