Решение № 2-309/2025 2-309/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-309/2025

УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Лыткаринский механический завод» о расторжении договора, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лыткаринский механический завод» и ФИО8 заключен договора займа на сумму <данные изъяты>., а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Указанными договорами предусмотрена плата за пользование заемными средствами и неустойка.

Ответчик, несмотря на принятые обязательства и направленные претензии от исполнения обязательств отказывается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) - 1 <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218 дней) - <данные изъяты> руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., включая проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (309 дней) - <данные изъяты> руб.

В связи с наличием задолженности, истец, с четом уточнений, просит расторгнуть договоры займа, взыскать денежные средства, а также взыскать судебные расходы, в том числе обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и здание, расположенные в промзоне Тураево г. Лыткарино.

ФИО9. в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен. Его представитель, по доверенности ФИО10 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО11., в судебное заседание явился, представил возражения на уточненный иск, из которого следует, что ответчик не оспаривает заключение договоров займа и принятие указанных сумм, просил взыскать проценты за пользование займами в размере 0,01 %.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лыткаринский механический завод» и ФИО12. заключен договора займа на общую сумму 6 <данные изъяты> руб. (л.д.13-15), путем признания долга перед ФИО13. по ранее произведенным им платежам в интересах общества.

Срок возврата определен п. 1.6 Договора, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 установлена плата за пользование заемными средствами в размере 36% годовых.

В обеспечение возврата суммы и процентов за пользование займом, заемщик передал в залог земельный участок (к/н №) и расположенное на нем нежилое здание (к/н №) по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением условий договора, в адрес ответчика направлены претензии, которые не удовлетворены, денежные средства с уплатой процентов не выплачены (л.д.27, 33).

Ответчиком данный договор и принятые по ним обязательства не оспаривались.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с установлением обязанности ответчика уплачивать проценты до полного погашения долга, начиная с <данные изъяты>. в размере 36% годовых.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №10 на сумму <данные изъяты> руб., указанным договором предусмотрена плата за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., при условии возврата до ДД.ММ.ГГГГ и неустойкив в случае неисполнения обязательств в размере 0,5% в день.

Ответчик не оспаривая заключение договора займа и обязанность по уплате суммы за пользование денежными средствами просил снизить размер неустойки до 0,1% в день, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму займа на банковские счета заемщика двумя платежами, №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что не оспаривалось ответчиком.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 809 ГК РФ, части 3 статьи 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Принимая во внимание расчет истца, то обстоятельство, что ответчиком фактически размер задолженности не оспорен, суд полагает требование о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №№ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218 дней) - <данные изъяты> руб. с установлением обязанности ответчика уплачивать неустойку до полного погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,5% в день.

Доводы ответчика о снижении неустойки, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку указанный размер согласован странами, является мерой ответственности, направленной на своевременный возврат, а в случае просрочки на скорейший возврат долга.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнение ответчиком ООО «ЛМЗ» обязательств по договору займа было обеспечено залогом - земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и производственное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской ЕГРН.

Согласно п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Залог обеспечивает исполнение требований Кредитора, указанных в разделе 1 договора, требований о взыскании любых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, требований о взыскании судебных расходов, а также любых иных убытков Кредитора, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора Заемщиком.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом.

Из п. 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста №№ от <адрес> ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо», рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что размер неисполненных обязательств по договору займа значительный, считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, и подлежащим удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*80%).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договоров займа является существенным и достаточным основанием для их расторжения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к числу которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и другие судебные издержки.

Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, взыскиваются судом в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. С учетом размера удовлетворения исковых требований в размере, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя, подверженные данными о переводах на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.34-37) и протоколами, подтверждающими участие представителя в судебных заседаниях.

Поскольку доверенность выдана представителю не на участие в конкретном деле, оснований для возмещения расходов по ее составлению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Иск ФИО14 к ООО «Лыткаринский механический завод» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Лыткаринский механический завод» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ООО «Лыткаринский механический завод» в пользу ФИО15 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивать с ООО «Лыткаринский механический завод» в пользу ФИО16 проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать с ООО «Лыткаринский механический завод» в пользу ФИО17 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с ООО «Лыткаринский механический завод» в пользу ФИО18 неустойку по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ООО «Лыткаринский механический завод» в пользу ФИО19 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 41 877 189 руб.

В ходатайстве ФИО20 о возмещении расходов на оформление доверенности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова