Решение № 2-988/2018 2-988/2018~М-1180/2018 М-1180/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-988/2018

Дело № 2-988/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Самолевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158762,53 руб., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234886,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7136,49 руб.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. В ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк). При этом документация, подтверждающая факт наличия обязательств ответчика перед Банком конкурсному управляющему не передавалась, сведения о наличии задолженности получены из сведений, содержащихся в финансовом и аналитическом учете и подтверждаются отчетностью, которая сдавалась банком в ЦБ РФ в период осуществления текущей деятельности до даты отзыва лицензии. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое ФИО1 оставлено без ответа. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и принять решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что кредитных договоров, указанных в иске, с банком не заключала. Денег не получала и ими не пользовалась.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Петренко И.Н., в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В случае обращения за выдачей кредита Банк должен был заключить с ФИО1 договор банковского счета. Однако ФИО1 никаких договоров не подписывала. Договоров с указанными в иске реквизитами на руках не имеет. Представленные истцом выписки по счету не подтверждают заключение кредитного договора в письменной форме и факт получение денежных средств ФИО1, а лишь отражает движение денежных средств. Данные документы не содержат суммы кредитов, сроков, на которые они предоставлены, размер процентов, под который предоставляется кредит. Полагает, что истец не доказал факта заключения кредитных договоров на получение денежных средств заемщиком, получение заемщиком денежных средств, погашение кредита заемщиком. В связи с чем, отсутствуют законные основания для взыскания с ФИО1 задолженности по указанным в иске кредитным договорам.

Выслушав ответчика ФИО1, её представителя адвоката Петренко И.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из содержащихся в исковом заявлении письменных пояснений, в ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк». При этом документация, подтверждающая факт наличия обязательств ответчика перед Банком конкурсному управляющему не передавалась. Данные о наличии задолженности получены из сведений, содержащихся в финансовом и аналитическом учете, и подтверждаются отчетностью, которая сдавалась банком в ЦБ РФ в период осуществления текущей деятельности до даты отзыва лицензии.

В обоснование заявленного требования истец представил выписку по лицевому счету № за период с 13.08.2012 по 31.12.2015 и выписку по лицевому счету № за период с 11.03.2013 по 31.12.2015, владельцем которых указана «Василенкова Нина Петровна».

Истцом произведены расчеты задолженности: по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.08.2018, согласно которому просроченный основной долг составляет 49923,86 руб., просроченные проценты – 10114,24 руб., проценты на просроченный основной долг – 52180,06 руб., пени на просроченный основной долг – 794071,02 руб., пени на просроченные проценты – 163900,29 руб.; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.08.2018, согласно которому просроченный основной долг составляет 74767,78 руб., просроченные проценты – 29509,97 руб., проценты на просроченный основной долг – 63833,04 руб., пени на просроченный основной долг – 1942867,02 руб., пени на просроченные проценты – 803240,74 руб.

27.04.2018 в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, возникших вследствие заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанные кредитные договоры истцом суду не представлены по причине его отсутствия у конкурсного управляющего. В подтверждение факта заключения между Банком и ФИО1 вышеуказанных кредитных договоров истец представил выписки по счетам, расчеты задолженности и незаверенные скриншоты страниц компьютера с паспортными данными ответчика.

Однако, из представленных документов невозможно установить, какому лицу выданы денежные средства, так как не указаны дата и место рождения, данные паспорта гражданина, адрес его места жительства. В связи с чем, суд находит, что данные документы не могут являться подтверждением выдачи истцом денежных средств именно ответчику ФИО1, а не какому-либо иному лицу с такими же фамилией, именем и отчеством, как не могут являться и подтверждением заключения истцом именно с ответчиком кредитных договоров от 13.08.2012 и 11.03.2013 на определенных условиях. Из содержания представленных документов не усматривается согласованная воля сторон на установление, изменение или прекращение тех или иных правоотношений. Следовательно, они не могут быть приняты судом в качестве отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств наличия у ответчика неисполненных обязательств перед Банком в виде задолженности в указанном размере.

Представленные истцом незаверенные скриншоты страниц компьютера с паспортными данными ответчика также не могут быть признаны таковыми доказательствами, так как неизвестен источник происхождения данных скриншотов, не ясно, кем, когда и с какой целью внесена указанная в них информация. Кроме того, данные скриншоты не подтверждают заключение ответчиком кредитного договора с истцом и фактическую выдачу денежных средств ответчику.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение правоотношений по кредитному договору между сторонами, суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их обоснованность.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 29 октября 2018 года

Судья: Е.В. Иванова

Копия верна: судья Е.В. Иванова