Апелляционное определение № 33А-18867/2026 от 5 апреля 2026 г.

№ 33а-18867/2026

Судья: Попова Е.В. 50RS0048-01-2025-010496-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

судей Белоусовой М.А., Балабан К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. о. <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-8010/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. <данные изъяты> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения ФИО1, представителя Администрации г.о. <данные изъяты> ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>99986983 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть ее заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка площадью 1161 кв.м. с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, границы которого установлены договором купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, Соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, <данные изъяты>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 50:10:0020407:3400-50/416/2024-1 от <данные изъяты>.

К данному земельному участку непосредственно прилегает земельный участок площадью 53 кв.м., находящий в неразграниченной государственной собственности, который в настоящее время находится в фактическом пользовании административного истца, ограничен ограждением.

В августе 2025 года в адрес администрации городского округа Химки было направлено заявление о предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». <данные изъяты> административный ответчик своим решением № Р<данные изъяты>99986983 отказал в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», указав в качестве основания, что указанный в запросе земельный участок имеет пересечение с улично-дорожной сетью.

Административный ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрацией городского округа <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указано, что на основании местных нормативов запрещено перераспределение в зоне существующих улиц и дорог, составляющей 15-30 метров.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.о. <данные изъяты> ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в иске отказать. ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" утвержден распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N 15ВР-1709.

В разделе 10 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе – если указанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации. (п. 10.2.8.)

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> 1161 кв.м по адресу: <данные изъяты>. К данному земельному участку непосредственно прилегает земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности площадью 53 кв.м., который находится в границах фактического пользования ФИО1

Указанные земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты> и планируемый к присоединению участок площадью 53 кв. м, огорожены по периметру общим забором, который установлен в момент формирования земельного участка.

В августе 2025 года в адрес Администрации г.о. Химки ФИО1 направлено заявление о предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности».

25.08.2025г. Администрация г.о. Химки МО вынесла решение № Р<данные изъяты>99986983 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», указав в качестве основания, что указанный в запросе земельный участок имеет пересечение с улично-дорожной сетью.

Как указано в столбце «разъяснение причин отказа в предоставлении услуги», Согласно Генеральному плану г.о. Химки МО (утвержден решением Совета депутатов г.о. Химки МО от 27.12.2024г. <данные изъяты> испрашиваемый к образованию земельный участок имеет пересечение с улично-дорожной сетью.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в Центр судебной экспертизы ООО «СК-Эксперт». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Пересекает ли испрашиваемый земельный участок, включающий исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1214, улично-дорожную сеть?

2) Произойдет ли зауженные улично-дорожной сети в случае переопределения.

В соответствии с заключением экспертной организации <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-8010/2025 от <данные изъяты> установлено, что границы испрашиваемого земельного участка, включающего исходный земельный участок с кад. <данные изъяты>, площадью 1214 кв.м., по устанавливаемым границам (т.7-8-9), не пересекают границы улично-дорожной сети, как по сведениям ЕГРН, так и по фактическому месторасположению, следовательно, зауженные улично-дорожной сети, как по сведениям ЕГРН, так и по фактическому пользованию в случае переопределения, не произойдет.

Разрешая спор по существу и признавая незаконным решение Администрации от 25.08.2025г. № Р<данные изъяты>99986983, суд первой инстанции верно исходил из того, что документов, подтверждающих факт пересечения испрашиваемого земельного участка с изъятыми и ограниченными из оборота земельными участками, со стороны административного ответчика, не предоставлено, а ссылка на Генплан г.о. Химки, утвержденного решением Совета депутатов г.о. Химки 27.12.2024г., не может служить достаточным основанием для вывода о наличии пересечения, поскольку генплан в данном случае содержит схематичное изображение дорог, проездов и иной улично-дорожной сети, без представления координат таких объектов.

На основании ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 21, суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании местных нормативов запрещено перераспределение в зоне существующих улиц и дорог, составляющей 15-30 метров не может служить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, поскольку такое основание не было указано в оспариваемом решении, а также не предусмотрено положениями Земельного кодекса и административного регламента.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергающие выводов суда и не указывающие на новые обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Относимых и допустимых доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен административному истцу, стороной административного ответчика представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иному толкованию положений материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу REF АЖ \* MERGEFORMAT Администрации г. о. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>