Постановление № 5-751/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-751/2018

Дело №5-751/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 22 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Косолаповой Е.И.,

с участием собственника транспортного средства ФИО12

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1 июля 2017 года, в 01 час 05 минут, в районе дома 69 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО14 которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего произвел с ним столкновение, в результате данного столкновения автомобиль <данные изъяты> откинуло на стоящий автомобиль <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО15 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО14 пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО17 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред их здоровью.

ФИО1, потерпевшие ФИО14 ФИО17 собственник транспортного средства ФИО20 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено без их участия.

Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 9 апреля 2018 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с приложенными к нему схемой и фототаблицей, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, указаны сведения об их водителях, наличии пострадавших;

- справками о ДТП, в которых содержатся сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, их повреждениях, водителях, наличии потерпевших;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке дороги у дома 69А по Ленинградскому проспекту г.Ярославля выявлено повреждение двух пролетов металлического ограждения длиной 4 метра;

- объяснениями ФИО17 пояснившего, что в день, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении он находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО1, совершивший столкновение с автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП ФИО17 получил телесные повреждения;

- объяснениями ФИО14 согласно которым при рассматриваемых обстоятельствах он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по крайней левой полосе Ленинградского проспекта по направлению к центру города, на транспортное средство под его управлением совершил наезд автомобиль <данные изъяты>. Более ФИО14 ничего не помнит, в связи с полученным в результате ДТП ударом;

- объяснениями ФИО15 согласно которым 1 июля 2017 года, в 00 часов 50 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты> на Ленинградском проспекте, остановился в крайней правой полосе, чтобы позвонить по телефону, далее увидел, как сзади его транспортного средства произошло ДТП: автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, в результате чего автомобиль <данные изъяты> перевернулся на крышу и въехал в автомобиль под управлением ФИО15

- показаниями ФИО12 в судебном заседании, о том, что в результате рассматриваемого ДТП принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял сын ФИО15 получило механические повреждения и не подлежит восстановлению;

- объяснениями ФИО30 пояснившего, что 1 июля 2017 года, примерно в 01 час 10 минут, он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по Ленинградскому проспекту, стал очевидцем того, как водитель автомобиля <данные изъяты> при движении на большой скорости совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> и ограждение. ФИО30 также пояснил, что имеется видеозапись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 1 июля 2017 года, в ночное время, он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по Ленинградскому проспекту г.Ярославля, стал участником ДТП, обстоятельства и механизм которого не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения; предполагает, что заснул за рулем;

- сообщениями из медицинских учреждений о доставлении ФИО17 ФИО1 и ФИО14 с телесными повреждениями, полученными ими в результате ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР, согласно выводам которой у ФИО14 имелась закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в правой теменной области, скол коронки зуба (какого именно не указано), сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред относится к легкому;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР, согласно выводам которой у ФИО17 имелись: раны в подбородочной области (нарушение целостности кожи и ее защитной функции), которые, как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; ссадины и кровоподтек на лице, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью);

- видеозаписью, на которой отражены обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, полностью соответствующие пояснениям участников рассматриваемых событий.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО1 согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, противоречий между ними нет; оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. Сам ФИО1 не оспаривал фактические обстоятельства рассматриваемого ДТП.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО14 которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего произвел с ним столкновение, в результате чего автомобиль <данные изъяты> откинуло на стоящий автомобиль <данные изъяты> водителем которого являлся ФИО15 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО14 пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО17 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред их здоровью. Причинение потерпевшим ФИО17 и ФИО14 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде административного штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, согласно его объяснениям не имеющего постоянного официального источника дохода, грубое нарушение им Правил дорожного движения РФ в рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев