Решение № 2-3324/2020 2-3324/2020~М-2343/2020 М-2343/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3324/2020

Дело № 2-3324/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНЕКО» и ООО «ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ИНЕКО» и ООО «ЮНИТУР-2007», в котором просит расторгнуть договор №26-1512020 о подборе, бронировании и реализации туристического продукта от 15.01.2020 года, заключённый между ФИО1 и ООО «ИНЕКО» и взыскать с ООО "ЮНИТУР-2007" в пользу истца денежные средства, оплаченные по Договору № 26-1512020 о подборе, бронировании и реализации туристического продукта от 15.01.2020 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 000 (девяносто три тысячи) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2020г. между ФИО1 и ООО «ИНЕКО» был заключен договор № 26-1512020 о подборе, бронировании и реализации туристического продукта, согласно условиям которого Турагентство обязуется по заданию Заказчика оказать посреднические услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, характеристики и потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование. Из заявки на бронирование следует, что бронированию подлежит групповой тур на шесть человек: ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 с 09.05.2020 года по 16.05.2020 года на Кипр, Ай-Напа. Согласно Приложению № 2 к Договору ООО "ЮНИТУР-2007" выступает в качестве туроператора по данной заявке. Ориентировочная стоимость тура составляет 240100 (двести сорок тысяч сто) рублей, согласно п 3.2. Договора окончательная стоимость устанавливается Туроператором в у.е. на момент окончательного расчета.

Истцом 16.01.2020 года был внесена предоплата в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В связи с распространением короновируса COVID-19 и угрозой пребывания граждан РФ на территории иностранных государств истцом было приняло решение об аннуляции туристических услуг и возврате уплаченных денежных средств, в этой связи истец 19.03.2020 года направил в адрес Турагента соответствующее заявление. При получении заявления Турагент проинформировал истца о том, что заявление будет направлено Туроператору и ответ будет предоставлен в ближайшее время.

23.03.2020 года истец вручил ООО «ИНЕКО» претензию о возврате денежных средств.

Информационным письмом от 25.03.2020 года Турагентство проинформировало истца о том, что заявки аннулированы и запрос о возврате денежных средств направлен Туроператору, на данный запрос поступил ответ, что претензия была направлена в юридический отдел.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не были возвращены истцу, он имеет право взыскать их в принудительном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО7, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ИНЕКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ООО «ЮНИТУР-2007» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства общество извещено по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ (л.д.34).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из письменных материалов дела следует, что 15.01.2020 г. между ФИО1 и ООО «ИНЕКО» был заключен договор № 26-1512020 о подборе, бронировании и реализации туристического продукта (л.д. 09-12).

Предметом договора является то, что Турагентство обязуется по заданию Заказчика оказать посреднические услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, характеристики и потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование.

Из заявки на бронирование следует, что бронированию подлежит групповой тур на шесть человек: ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 с 09.05.2020 года по 16.05.2020 года на Кипр, Ай-Напа (л.д. 13).

Согласно п 3.2. Договора Цены па турпродукт устанавливаются Туроператором в у.е. Расчет стоимости турпродукта в рублях производится из расчета по курсу, устанавливаемому Туроператором и размещенному на официальном сайте Туроператора, но в любом случае, согласовывается Сторонами в Приложении № 1 к Договору. Официальный сайт Туроператора указан в Приложении №1 Договору. Оплата туристского продукта осуществляется в рублях.

Ориентировочная стоимость тура составляет 240 100 (двести сорок тысяч сто) рублей (п. 1.4 Приложения № 1 к Договору – л.д. 13).

16.01.2020 г. истцом была внесена предоплата в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 5729 и 5730 (л.д. – 17), а также справкой по операции списания денежных средств (л.д. – 18).

19.03.2020 года истец направила в адрес Турагента заявление об аннуляции туристических услуг и возврате уплаченных денежных средств, в связи с распространением короновируса COVID-19 и угрозой пребывания граждан РФ на территории иностранных государств (л.д. 19).

Согласно пояснениям стороны истца, при получении заявления Турагент проинформировал истца о том, что заявление будет направлено Туроператору и ответ будет предоставлен в ближайшее время.

23.03.2020 года истец вручил ООО «ИНЕКО» претензию о возврате денежных средств (л.д. 20).

Информационным письмом от 25.03.2020 года Турагентство проинформировало истца о том, что заявки аннулированы и запрос о возврате денежных средств направлен Туроператору, на данный запрос поступил ответ, что претензия была направлена в юридический отдел и, что ответ на письмо с претензией от заказчика и Турагентства будет отправлен в течение 10 дней (л.д.21-23).

Реализация туристических услуг относится к оказанию возмездных услуг. К договору о реализации туристических услуг применяются правила, установленные главой 39 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно Правилам оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 №452 (далее – Правила), под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором договор о реализации туристского продукта от своего имени.

Пункт 9 Правил указывает, что если исполнителем является турагент, то он обязан сообщить потребителю, как о полномочиях турагента совершать юридические и фактические действия по реализации туристского продукта, так и о том, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, и как следствие его наименование.

Согласно Приложению № 2 к Договору ООО "ЮНИТУР-2007" выступает в качестве туроператора по заявке истца (л.д. 14).

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно данным официального сайта ООО «ЮНИТУР-2007», ООО «ИНЕКО» является Турагентом ООО «ЮНИТУР-2007».

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно статье 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», пункту 20 Правил, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При этом, исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. (в редакции от 11.05.2007 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено судам, что необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей»).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиками возражений на иск, каких-либо доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представлено.

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № 26-1512020 о подборе, бронировании и реализации туристического продукта от 15.01.2020 в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, в связи с отказом от исполнения требования в добровольном порядке с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от уплаченной суммы за период с 03 апреля 2020 года (10 дней с момента получения претензии) по 30 апреля 2020 (день подачи иска) в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

Неустойка посчитана истцом следующим образом:

3000 (3 % от стоимости оплаченных услуг)* 27 (количество дней с 03 по 30 апреля)= 81 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, об ошибочности расчета стороной ответчика не заявлено, контррасчет не представлен.

Что касается компенсации морального вреда, то он в данном случае предполагается в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не требует доказывания. Однако размер такой компенсации должен быть разумным и справедливым.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере 5 000 руб., суд полагает соразмерной.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскано: 110 000 руб. + 5 000 руб. + 81 000 руб. = 196 000 руб.

Штраф составляет: 196 000 / 2 = 98 000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец документально подтвердила, что за услуги по договору об оказании юридических услуг оплатила 30 000 руб. (копия договора оказания юридических услуг, л.д. 25; чек – л.д. 28).

С учетом характера, объема и сложности дела суд полагает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец, в силу закона, освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчиков с учетом положений Налогового кодекса РФ. С ООО «ИНЕКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за нематериальное требование о расторжении договора, а с ООО «ЮНИТУР-2007» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 120 рублей за материальные требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № 26-1512020 о подборе, бронировании и реализации туристического продукта от 15.01.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «ИНЕКО».

Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № 26-1512020 о подборе, бронировании и реализации туристического продукта от 15.01.2020 в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку 81 000 рублей, штраф в доход потребителя 93 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ИНЕКО»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3324/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-004371-29) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная