Решение № 2-1433/2017 2-1433/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1433/2017

Дело № 2-1433/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 24.12.2015 между сторонами заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 16800 000 рублей на срок до 24.12.2028 под 15% годовых в целях приобретения земельного участка с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером ***, с расположенным на нем жилым 3х-этажным домом, общей площадью 317,6 кв.м., кадастровый номер *** 2015 года постройки, адрес объектов: ***, общей покупной (залоговой) стоимостью 28000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить на них проценты в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения, содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору.

Объекты недвижимости находятся в залоге у банка.

Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у Банка возникло право требования досрочного возврата кредита.

Ответчику направлены требования №035-49-11/114 и № 035-49-11/115 от 07.10.2016 о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которые в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 17635 096 рублей 82 копеек, в том числе задолженность по уплате суммы основного долга в размере 16479 522 рублей 25 копеек, процентов в размере 1147 324 рублей 57 копеек, неустойки в размере 8 250 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 72000 рублей, расторгнуть кредитный договор *** от 24.12.2015 с даты вынесения решения суда, обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельный участок и расположенный на нем дом, расположенные по адресу: *** общей покупной (залоговой) стоимостью 26000 000 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по дату вынесения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, в возражение указав, что ответчик в связи с болезнью не мог исполнять обязанности по кредитному договору. Кроме того, обязательства по оплате кредита исполнялись иным лицом, однако данные суммы истцом не учтены при расчете задолженности

Дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что 24.12.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 16800 000 рублей на срок до 24.12.2028 под 15% годовых в целях приобретения - земельного участка с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером *** адрес объекта: *** с расположенным на нем жилым 3-этажным домом, общей площадью 317,6 кв.м, кадастровый номер *** года постройки, адрес объекта: ***, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить на них проценты в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 15-26).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д. 31)

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик должен был ежемесячно производить платежи в сумме 245 328 рублей 29 копеек (л.д. 27-30).

В нарушение условий договора ответчик допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту (л.д. 32-35).

Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору на 07.11.2016 составляет 16479522 рубля 25 копеек и состоит из суммы срочного основного долга в размере 16256 рублей 83 копейки и просроченного основного долга в сумме 223132 рубля 42 копейки.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не учтены платежи, произведенные за ответчика в счет оплаты суммы долга неким юридическим лицом, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование данных доводов не предоставлено, не добыто таковых и судом.

Согласно выписке по счету ФИО1 за период с 24.12.2015 по 15.07.2016 какие–либо платежи в счет уплаты суммы долга юридическим лицами не производились.

На день рассмотрения дела ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Учитывая изложенное, иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При разрешении исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по день вынесения решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами произведен истцом по 07.11.2016 включительно, следовательно, с 08.11.2016 по день вынесения решения количество дней пользования заемными денежными средствами составило 189 дней.

Таким образом, проценты за пользование займом за 189 дней составили 1297762 рубля 38 коп. (16479522, 25*15/100/360*189).

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

В данном случае оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 349-350 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 по договору купли- продажи ответчик в приобрел в собственность земельный участок общей площадью 1200 кв.м. и расположенный на нем жилой 3-этажный дом, общей площадью 317,6 кв.м. по адресу: *** (л.д. 36-40).

Согласно закладной от 24.12.2015 указанный земельный участок и расположенный на нем дом являются предметом ипотеки, на дату заключению договора денежная оценка предмета ипотеки дома составляла 26 070000 рублей, земельного участка 2200000 рублей.

Поскольку спорные объекты недвижимости приобретены заемщиком с использованием целевых кредитных средств Банка, с момента государственной регистрации права собственности, они находятся в залоге Банка.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 22616 000 рублей.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора № *** от 24.12.2015, с указанной истцом даты – 15.05.2017.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, взыскивая с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме 72000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 24.12.2015 № *** в общем размере 18932 859 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 16479 522 рублей 25 копеек, по уплате процентов за пользование займом по день вынесения решения суда в размере 2445 086 рублей 95 копеек, неустойку в размере 8 250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 72000 рублей.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитный договор №*** от 24.12.2015 с 15.05.2017.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельный участок с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером ***, адрес объекта: ***, с расположенным на нем жилым 3-этажным домом, общей площадью 317,6 кв.м., кадастровый номер *** года постройки, адрес объекта: ***, установив начальную продажную стоимость - 22616 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья :З.И. Пулатова