Решение № 2-105/2018 2-105/2018~М-117/2018 М-117/2018 от 24 ноября 2018 г. по делу № 2-105/2018

дело №2-2-105-2018
решение изготовлено 25.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Заозерск

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Цыганковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 по иску к Муниципальному казенному учреждению «МФЦ ЗАТО города Заозерска» о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета и восстановлении в регистрации,

установил:

ФИО5, в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к МКУ «МФЦ ЗАТО г. Заозерска» указав, от ее матери ФИО1, ФИО7 ей стало известно, что без ее согласия и письменного заявления она была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Заозерск, <адрес>. Из ответа МФЦ от ФИО7 на ее заявление следует, что она снята с регистрационного учета по спорному адресу правомерно, а справки от ФИО7, № от ФИО7, № от ФИО7, № являются некорректными.

Указывает, что такого понятие, как «некорректность», в Правилах регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, в качестве основания для снятия с регистрационного учета, нет.

Считает, что оснований для снятия ее с регистрационного учета нет, так как ФИО7, она, будучи несовершеннолетней, выехала вместе с матерью ФИО1 в <адрес>, в связи с чем была снята с регистрационного учета по адресу: Заозерск <адрес>. ФИО7 она вновь возвратилась в г. Заозерск и зарегистрировалась по старому адресу. По окончанию школы № <адрес>, в ФИО7 она поступила в техникум <адрес>. В ФИО7 у нее был украден (утерян) паспорт Гражданина СССР. Так как она находилась на территории <адрес>, то ей был выдан паспорт гражданки <***>. Выезд в <адрес> на получение средне-специального образования для нее носил временный характер.

Так как в <адрес> она заболела и ей потребовалась медицинская помощь, которую она не могла получить на <адрес> или в России, то в ФИО7 она зарегистрировала брак с гражданином выезжающим на постоянное место жительства в <адрес> и сменила фамилию на ФИО. В ФИО7 она получила заграничный паспорт и выехала в <адрес>. С регистрационного учета в г. Заозерске она не снималась, так как ее выезд в <адрес> носил вынужденный характер, в связи с необходимостью получения бесплатной медицинской помощи. В ФИО7 В <адрес> у нее родился ребенок, который является гражданином <***>.

В ФИО7 она вернулась на постоянное место жительства в Россию с ребенком, гражданином <***>.

Приехать в ЗАТО г. Заозерска она не могла, так как являлась гражданином другого государства, в связи с чем стала проживать в <адрес> у родственников, где и получила паспорт гражданина РФ по определению.

По запросу в г. Заозерск была подтверждена ее регистрация в г. Заозерска, о чем была поставлена отметка в ее паспорте. На ее запрос в МКУ «МФЦ ЗАТО г. Заозерска» о предоставлении справки формы № ей был дан ответ, что согласно имеющихся в МФЦ документов (поквартирной карточки и карточек регистрации) с ФИО7 она была снята с регистрационного учета в <адрес> и после этого в г. Заозерске не регистрировалась. Данные действия он считает незаконными, нарушающими ее права.

Ее сын является гражданином <***> и оформление ему гражданства России возможно только по месту постоянной регистрации, чего она сделать не может, поскольку незаконно снята с регистрационного учета по месту жительства в г. Заозерске.

Просит суд признать незаконными действия по снятию ее с регистрационного учета по адресу: г. Заозерск, <адрес> и восстановить по месту регистрации со дня снятия.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте времени уведомлена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании требования уточнила, просила суд: признать незаконными действия ответчика от ФИО7 по снятию истицы с регистрационного учета по месту жительства по адресу - г. Заозерск, <адрес>, и восстановить ее на учете с даты выдачи ей паспорта гражданина РФ, то есть с ФИО7. Надлежащим ответчиком по делу она считает МКУ «МФЦ ЗАТО города Заозерск», выдавшее ответ от ФИО7 о правомерности снятия ее с регистрационного учета. Требований к иным органам она не заявляет.

Дополнительно суду пояснила, что истец является ей дочерью. Восстановление регистрации дочери по месту жительства в г. Заозерске требуется для возможности ее трудоустройства и дальнейшего проживая в г. Заозерске. Она подтверждает, что в паспорт дочери внесены сведения о ее регистрации по г. Заозерску, но вместе с тем считает, что без признания оспариваемого решения незаконным, ее в г. Заозерск не пустят. Она подтверждает, что после выезда из Заозерска, после ФИО7, истица вначале приобрела гражданство <***>, после чего стала гражданкой <***>, уехав туда в ФИО7 на постоянное место жительства. При этом представитель указала, что она (ФИО1) состоит на очереди на получение субсидии в связи с отселение из ЗАТО, в состав членов своей семьи, имеющих право на получение субсидии, она также внесла свою дочь- ФИО5. Она подтверждает, что с ФИО7 истца в г. Заозерск не приезжала и по спорному адресу не проживала.

Представитель ответчика МКУ «МФЦ ЗАТО города Заозерска» ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, указав на то, что МКУ «МФЦ ЗАТО города Заозерска» по данному иску не является надлежащим ответчиком, поскольку не является органом регистрационного учета и не наделено полномочиями по регистрационному учету граждан. Поскольку Миграционный пункт ОМВД России по ЗАТО г. Заозерску не представил МФЦ актуальной информации по снятию ФИО5 с регистрационного учета, учреждение было вынуждено самостоятельно проанализировать имеющуюся у него информацию в отношении заявительницы. В результате анализа документов было установлено, что Венгринович (ФИО) на данное время не значится зарегистрированной по адресу: г. Заозерск, <адрес>. При этом сама истица подтверждает свое снятие с регистрационного учета с указанного адреса, с ФИО7, вместе с матерью ФИО1, на постоянное место жительства в <адрес>. Данных свидетельствующих о том, что с ФИО7 она вновь была зарегистрирована в установленном законом порядке по адресу: г. Заозерск, <адрес> не установлено. Выданные работниками МФЦ по заявлению ФИО1 на основании поквартирных карточек и карточек о регистрации справки: от ФИО7 № от ФИО7 №, некорректны, поскольку выданы без сверки с бумажными носителями.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Заявления и документы, указанные в части третьей настоящей статьи, представляются в органы регистрационного учета в сроки, установленные статьями 5 и 6 настоящего Закона.

Статьей 4 того же Закона установлено, что органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 данных Правил органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

Пунктом 4 тех же Правил установлено, что ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, являющимся приложением к этим Правилам, в том числе уполномоченные лица управляющей жилищным фондом организации.

По обстоятельствам дела судом установлено, что согласно ордеру № от ФИО7 отдела МИС <***> ФИО3, военнослужащему в\ч № было предоставлено жилое помещение по адресу г. Заозерск, <адрес>, на состав семьи: ФИО1, сын ФИО4 ФИО7 и дочь ФИО ФИО7. ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО (ФИО, Венгринович) Ю.А. ФИО7 в указанном жилом помещении были прописаны с ФИО7. Из ордера также следует, что на момент выделения жилого помещения ФИО1 имела забронированную жилую площадь в <адрес>.

ФИО7 ФИО1 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО были выписаны на постоянное место жительства в <адрес> (на тот момент входящий в состав <адрес>).

ФИО7 ФИО1 вернулась в г. Заозерск, где вновь была зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Мурманской области (л.д.98) Венгринович, ФИО, ФИО зарегистрированной, либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Согласно поквартирной карточки Форма № (л.д.84) ФИО значится снятой с регистрационного учета по месту жительства: г. Заозерск, <адрес> в <адрес> с ФИО7.

Согласно письма начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ФИО7 № (л.д.102) гражданка ФИО с ФИО7 снята с учета по паспорту гражданки <***> № выданному ФИО7 <***> ГОВД по адресу <адрес> в <адрес>.

Из нотариально заверенного заявления ФИО6 (л.д.94,95) следует, что ФИО7 она обратилась с заявлением к директору СЗ г. Заозерска с заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Заозерск <адрес>, поскольку она являтеся гражданкой <***> и зарегистрирована в в <***> по адресу: <адрес>.

Из ответа адресно-справочного бюро ГУ МВС <адрес> в <адрес> от ФИО7 (л.д. 93) следует, что ФИО была прописана в <адрес>. паспорт № от ФИО7.

Из заявления ФИО1 директору МУ «Служба заказчика ЗАТО Видяево» от ФИО7 (л.д. 116) видно, что в данном заявлении заявительница указывает, что ее дочь ФИО6 с ФИО7 постоянно проживает в <адрес>, является гражданкой <***>, снята с регистрационного учета по г. Заозерску с ФИО7 в <адрес>, и по непонятным причинам на нее начисляется квартплата.

Из выписки из записи актов гражданского состояния Министерства внутренних дел Израиля от ФИО7 следует, что ФИО5 имеет постоянное место жительства в <адрес> с ФИО7.

Из миграционной карты Серия № следует, что гражданке <***> ФИО5 разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком с ФИО7 по ФИО7.

Из копии паспорта № видно, что он выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО7 на имя ФИО5 гражданки Российской Федерации. На странице паспорта «место жительства» имеется запись о регистрации ОУФМС России по Мурманской области в г. Заозерске по <адрес> ФИО7.

Обстоятельства дела в судебном заседании подтверждаются перечисленными выше документам, а также пояснениями в суде представителей сторон.

При установленных обстоятельствах, отказывая ФИО5 в удовлетворении исковых требований к МКУ «МФЦ ЗАТО город Заозерск», суд исходит из того, что данный орган по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.

Как было указано выше, согласно пункта 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, органами регистрационного учета в населенных пунктах, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел.

В силу Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, должностные лица многофункциональных центров оказания государственных (муниципальных) услуг уполномочены только исключительно на прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, поскольку принятие решений по регистрации и снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания осуществляется должностными лицами территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, а требования предъявлены истцом только к МКУ «МФЦ ЗАТО город Заозерск», которое в силу закона не наделено полномочиями по осуществлению деятельности по регистрационному учету граждан, оснований для признания их действий незаконными у суда не имеется.

Кроме того, оценивая обстоятельства снятия истицы ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства, суд исходит из следующего.

Так, по состоянию на ФИО7 порядок прописки, регистрации и выписки граждан регулировался соответствующей инструкцией, утвержденной приказом МВД СССР от 09.10.1975 № 261 (далее Инструкция).

Согласно абзацу 2 пункта 18 Инструкции дети, не достигшие 16-летнего возраста, прибывшие и выбывшие вместе с родителями (опекунами, попечителями), прописываются и выписываются путем внесения сведений о них в карточки прописки или домовые книги, адресные листки и талоны статистического учета одного из родителей, а также в поквартирные карточки. При выезде одного из родителей, в учетные документы которого были внесены сведения о детях, последние вносятся в учетные документы о прописке другого родителя, с которым они остаются проживать.

Из материалов дела видно, что на ФИО7 истица являлась несовершеннолетней не достигшей возраста <***> лет.

Из карточки прописки матери истца - ФИО1 видно, что в ней содержится информация о ее прописке ФИО7, вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО по адресу: <адрес>. Также в карточке содержатся сведения, объективность которых в судебном заседании подтверждена истцом и ее представителем, о том что ФИО7 ФИО1 выписана в <адрес>, вместе с дочерью ФИО.

Как уже было указано выше, инструкция определяет особенности порядка прописки детей только не достигших 16- летнего возраста.

По состоянию на ФИО7, то есть дату возвращения ФИО1 из <адрес> и прописки по старому адресу, ее дочь - ФИО, уже достигла 16-летнего возраста, связи с чем, к истцу при регистрации ее матери ФИО7 не мог быть применим абзац 2 пункта 18 Инструкции, т.е. она не могла быть прописан путем внесения сведений о ней в карточку прописки матери - ФИО1.

Как следует из действовавшего на момент совершения обжалуемых действий пункта 1 раздела 1 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 28.08.1974 № 677, паспорт гражданина СССР обязаны иметь все советские граждане, достигшие 16-летнего возраста. Поскольку на ФИО7 истец уже достигла 16-летнего возраста, то она должна была иметь паспорт гражданина СССР и ее прописка должна была осуществляться в общем порядке по пункту 6 Инструкции - прописка граждан, имеющих паспорта, производится по паспорту. При этом, исходя из смысла пунктов 1 и 4 Приложения № 12 к Инструкции, на нее должна была быть составлена именная карточка прописки.

В случае, если же по состоянию на ФИО7 гражданка истица не была паспортизирована по прежнему месту жительства в городе <адрес>, то для прописки в общем установленном порядке по адресу: <адрес> и получения паспорта по достижении 16-летнего возраста, на нее должна была быть составлена именная карточка прописки.

Как следует из материалов дела в учетных органах таких документов не установлено, как не установлено и самого факта получения истицей на территории РФ паспорта гражданина СССР, который, со слов истицы, был утерян.

Кроме того, согласно пункту 15 Инструкции, в ФИО7 при регистрации гражданина по месту жительства на него оформлялись адресный листок прибытия (в 2-х экземплярах) и талон статистического учета (в 1-м экземпляре). Адресный листок прибытия и талон статистического учета в течении трех дней оправлялись в территориальный орган внутренних дел (адресно-справочную картотеку органа регистрационного учета) и хранятся там до поступления адресного листка убытия (прибытия).

Из адресной справки от ФИО7 отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России следует которой ФИО8 зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории РФ не значится и не значилась.

И з указанного суд приходит к выводу о том, что после добровольного снятия с регистрационного учета по месту жительства с ФИО7 с адреса: г. Заозерск, <адрес>, истец по данному адресу в установленном законом порядке органами внутренних дел не регистрировалась, в связи с чем ее права и законные интересы какими-либо органами Российской Федерации не нарушались.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 в иске к Муниципальному казенному учреждению «МФЦ ЗАТО города Заозерска» о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета и восстановлении в регистрации с даты выдачи паспорта гражданина РФ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: