Решение № 2-162/2019 2-162/2019(2-3674/2018;)~М-3572/2018 2-3674/2018 М-3572/2018 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело № 2-162/2019

25RS0010-01-2018-005674-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя и признания преимущественной покупки на жилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО7 (паспорт, доверенность),

от ответчика ФИО6 – ФИО8 (паспорт, доверенность),

от иных ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ему принадлежит <.........> доли в праве общей собственности на жилое помещение в виде комнаты (площадью 14,40 кв. м) в 3-комнатной квартире (площадью 58,70 кв. м), расположенной по адресу: <.........>. Истец указывает, что ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГ. продана принадлежавшая им другая комната (площадью 16,9 кв. м) в данной 3-комнатной квартире, при этом истец не был извещён ответчиками о намерении продать данную комнату. Со ссылкой на нормы статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просил перевести права и обязанности покупателя на ФИО1 и признать за ним право на преимущественную покупку комнаты площадью 16,9 кв. м в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: <.........>.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по регистрации по месту жительства, заказные письма с судебными извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчиков, которые судебные извещения не получали, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомили. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчики извещены по последнему известному месту жительства, регистрации, отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения иска возражала, указав, что истцу было известно о намерении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 продать принадлежавшую им комнату, факт уведомления истца о данном намерении был проверен нотариусом при удостоверении сделки между ответчиками. Помимо этого, ответчиком указано на пропуск установленного пунктом 3 статьи 250 ГК РФ трёхмесячного срока для предъявления в суд иска о переводе прав и обязанностей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 принадлежит <.........> доли в праве общей собственности на жилое помещение в виде комнаты (площадью 14,40 кв. м) в 3-х комнатной квартире (площадью 58,70 кв. м), расположенной по адресу: <.........>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являлись сособственниками другой комнаты (площадью 16,9 кв. м) в вышеуказанной 3-х комнатной квартире (площадью 58,70 кв. м), расположенной по адресу: <.........>, с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи 1 комнаты в 3-комнатной квартире от ДД.ММ.ГГ. серии №, заключённого между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (продавцами) и ФИО6 (покупателем), указанная комната была продана ФИО6, договор был удостоверен нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края У.

В силу части 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены ГК РФ.

Пунктами 1-3 статьи 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При разрешении спора суд учитывает, что, как следует из материалов дела, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был полностью соблюдён порядок уведомления сособственников в 3-комнатной квартире о намерении продать принадлежащую им спорную комнату, что подтверждается документами, хранящимися в делах нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края У. Так, ответчиками сособственникам в 3-комнатной квартире были направлены письменные извещения о намерении продать комнату от ДД.ММ.ГГ., при этом имеются почтовые уведомления о получении ФИО1, а также остальными сособственниками в 3-комнатной квартире, данных извещений. Указанные обстоятельства были проверены нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края У. при удостоверении договора, что подтверждено текстом пункта 10 договора купли-продажи 1 комнаты в 3-комнатной квартире от ДД.ММ.ГГ. серии №.

Оценивая высказанные в судебном заседании доводы представителя истца о том, что истец не получал данное извещение о намерении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 продать принадлежащую им комнату по причине нахождения в другом месте, суд учитывает, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.........>, данный адрес также указан им в качестве места жительства и в исковом заявлении. По данному адресу истцу ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 было направлено извещение о намерении продать принадлежащую им комнату, факт вручения данного извещения истцу был подтверждён возвращённым ответчикам почтовым уведомлением с отметкой о вручении извещения ФИО1

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля матери истца М.А., ФИО1 не проживает в данном жилом помещении, фактически проживает с супругой по иному адресу.

Из предписаний пункта 1 статьи 165 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При этом истцом не представлено доказательств сообщения ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сведений о месте своего фактического жительства (нахождения) до принятия ими решения о продаже комнаты и направления извещения о такой продаже, в связи с чем он несёт риск возможного неполучения данного извещения, что не позволяет удовлетворить его требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору договора купли-продажи 1 комнаты в 3-комнатной квартире от ДД.ММ.ГГ. серии №.

Кроме того, ответчиком ФИО6 заявлено о применении к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 250 ГК РФ в части пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленным требованием.

Оценивая данные доводы, суд учитывает, что согласно статьям 195 и 197 ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как усматривается из показаний свидетеля М.А. в судебном заседании, она сообщила ФИО1 о продаже спорной комнаты сразу после попытки заселения в неё ответчика ФИО6

При этом из представленных ответчиком ФИО6 документов следует, что попытка заселения в принадлежащую ей комнату была осуществлена ДД.ММ.ГГ.. По факту недопуска её в приобретённое жилое помещение она ДД.ММ.ГГ. обратилась в правоохранительные органы, а также ДД.ММ.ГГ. предъявила в суд исковое заявление к М.А., М.Е., ФИО1, Р. (сособственникам остальных комнат в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <.........>), о возложении на последних обязанности не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ФИО6 жилым помещением.

Таким образом, ФИО1 в любом случае после ДД.ММ.ГГ. было известно о приобретении ФИО6 спорной комнаты.

Исковое заявление о переводе прав и обязанностей по данному договору было предъявлено истцом только ДД.ММ.ГГ..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части предъявления требований об оспаривании сделок в отношении объектов недвижимости.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение истца ответчиками о намерении продать спорную комнату и пропуск истцом срока исковой давности оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев