СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2317/2023 2-2317/2023~М-1706/2023 М-1706/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-2317/2023

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское

Дело № 2-2317/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002395-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Девяниной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», истец, банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование иска, указав следующее.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (далее заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное Соглашение № в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору сумму кредита в размере 99 913,67 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 0,01 % годовых.

Заемщик, согласно выписке по счету перестал вносить платежи по кредиту, то есть исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем у банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 973,07 руб., в том числе: 96 964,13 руб. сумма основного долга; 8,94 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку банк по техническим причинам не может предоставить кредитное досье ответчика, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 99 913,67 руб., но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, сумма убытков, заявленная ко взысканию, составляет 96 964,13 руб. Помимо этого истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 554,46 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено кредитное Соглашение № в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору сумму кредита в размере 99 913,67 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 0,01 % годовых.

Выписками по счету подтверждается исполнение истцом обязанности по перечислению денежных средств в рамках кредитного соглашения на счет заемщика, а также то обстоятельство, что заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора в части сроков и размера внесения платежей, в связи с чем у банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 96 973,07 руб., в том числе: 96 964,13 руб. сумма основного долга; 8,94 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу, по материалам дела не усматривается.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.

Кредитное досье ответчика банком не предоставлено, ввиду технических причин.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В связи с изложенным у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих письменной формы кредитного соглашения не имеется.

Вместе с тем отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права требовать взыскания убытков, поскольку со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме, что установлено в судебном заседании, согласно выписке по счету ФИО1 были перечислены денежные средства.

По смыслу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая, что факт выдачи истом денежных средств в размере 99 913,67 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1, предоставленный банком расчет убытков (реального ущерба) причиненных вследствие нарушения ФИО1 обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 96 964,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 554,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Октябрьском районе г.Барнаула) о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» убытки в размере 96 964,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1554,46 руб., всего 98 518 руб. 59 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ