Решение № 2-1527/2026 2-9015/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1527/2026

Дело № 2-1527/2026 (2-9015/2025;) 18 марта 2026 года

УИД: 47MS0037-01-2025-001187-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Рыбицы-1» (далее по тексту – СНТ «Рыбицы-1») к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Рыбицы-1» о признании решений общих собраний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец СНТ «Рыбицы-1» обратился к мировому судье судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в окончательном виде просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за земельный участок № за период с 01.02.2023 по 31.01.2026 в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., по оплате за пользование объектами инфраструктуры за земельный участок № за период с 01.04.2024 по 31.01.2026 в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а всего задолженность в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (в редакции иска от 12.03.2026 года).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик, являясь собственником земельных участков на территории СНТ, но не являясь его членом, не внес плату за пользование инфраструктурой за вышеуказанный период.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области от 29 апреля 2025 года, гражданское дело передано мировому судье судебного участка №120 Санкт-Петербурга в силу ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было предъявлено встречное исковое заявление к СНТ «Рыбицы-1» о признании недействительными протоколов и приложений к протоколам СНТ «Рыбицы-1» от 05.12.2021, 28.08.2022, 30.09.2022, 31.01.2023, 01.06.2023, 24.11.2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01.08.2024 установлено, что в настоящее время деятельность СНТ «Рыбицы-1», хотя и созданного до 01.01.2019 г., входит в противоречие с общей концепцией развития отношений в области садоводств. В обоснование законности своей деятельности, а также финансовых требований ответчиком представляются протоколы и приложения от 05.12.2021, 28.08.2022, 30.09.2022, 31.01.2023, 01.06.2023, 24.11.2023 года, однако ФИО1 считает, что указанные протоколы необходимо признать недействительными, ввиду следующего: - количество членов товарищества не может быть менее семи, все протоколы принимались составом из четырех человек, что является нарушением действующего законодательства; - вопросы принятия решений о размере платы и взносов, а также их финансово-экономическая деятельность относится к компетенции общего собрания всех собственников земельных участков, однако, указанные решения принимались составом из четырех человек; - собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также изменять повестку дня собрания, протоколы от 05.12.2021, 28.08.2022, 30.09.2022, 31.01.2023, 01.06.2023, 24.11.2023 года, имеют повестку дня, не содержащую вопросов принятия конкретного размера платы и взносов; - приложения к протоколам от 05.12.2021, 28.09.2022, 30.09.2022, 31.01.2023, 01.06.2023, 24.11.2023 года не имеют юридической связи с данными протоколами и не являются их неотъемлемой частью.

На основании ст. 138 ГПК РФ, суд принял к производству встречное исковое заявления ФИО1 к СНТ «Рыбицы-1» о признании недействительными протоколов и приложений к протоколам СНТ «Рыбицы-1» от 05.12.2021, 28.08.2022, 30.09.2022, 31.01.2023, 01.06.2023, 24.11.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 04 сентября 2025 года, гражданское дело передано в Московский районный суд города Санкт-Петербурга в силу ст. 23, ст. 33 ГПК РФ.

Представитель СНТ "Рыбицы-1" действующая на основании доверенности, – ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала все изложенное в уточненном исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, – ФИО4, который просил отказать в удовлетворении уточненных требований о взыскании задолженности, поддержал все изложенное во встречном исковом заявлении, просил восстановить срок для обжалования решений общих собраний, учитывая, что ответчик об их проведении не извещался.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

До 01 января 2019 года действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (далее по тексту – Федеральный закон № 66-ФЗ). Начиная с 01 января 2019 года, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как следует из статьи 1 Федерального закона № 66-ФЗ членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков № в СНТ «Рыбицы-1» (кадастровый №) и земельным участком № в СНТ «Рыбицы-1» (кадастровый №), расположенными в границах садоводческого некоммерческого товарищества. Должник является собственником указанных земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН. Членом садоводческого некоммерческого товарищества ФИО1 не является.

ФИО1 является садоводом, ведущим садоводство без участия в товариществе, что сторонами не оспаривалось.

ФИО1 с 01.02.2023 года не регулярно и не в полном объеме вносит взносы, за период с 01.02.2023 года по настоящее время образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры за земельный участок № в сумме <данные изъяты>, за период с 01.04.2024 года по настоящее время образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры за земельный участок № в сумме <данные изъяты>

Решениями общих собраний утверждены ежегодные размеры взносов на содержание общего имущества.

СНТ «Рыбицы-1» представлены документы, подтверждающие несение садоводческим некоммерческим товариществом «Рыбицы-1» расходов по обслуживанию территории данного садоводства, а именно договор подряда №-ИП от 12.10.2023, заключенный с ИП ФИО5 по выполнению электромонтажных, дорожных, ремонтных и прочих строительных специализированных работ, согласно подаваемым в порядке раздела 2 договора заявкам. К договору приложены заявка №1 на выполнение ямочного ремонта части использующегося для проезда земельного участка; заявка № 2 на выполнение работ по замене деревянной опоры №206 ВЛ 0,4 кв. №2 на железобетонную; заявка №3 на выполнение работ по усилению устойчивости деревянной опоры; заявка №4 на выполнение работ по усилению устойчивости деревянной опоры №195 ВЛ 0,4 кв. №2; заявки 5-11 на выполнение работ по уборке снега внутри контура СНТ «Рыбицы-1». Представлены соответствующие акты выполненных работ, счета на оплату щебня от 06.04.2024, 29.04.2024, 15.05.2024, счет на оплату № от 25.07.2023 по оплате выезда специалиста, диагностике шлагбаума, счет на оплату № от 31.08.2023 по покупке, монтажу системы видеонаблюдения. Также представлен договор поставки № от 11 августа 2021 года, заключенный с ООО «Межрегиональная трансформаторная корпорация» на поставку подстанции КТП ТВ/ВК-100/10/0,4, трансформатора ТМГ 11-400/10/0,4, разрешение от 08.10.2024 на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки и договор на транспортировку твердых бытовых отходов от 20.04.2016 года, заключенный с ООО «ЭкоТочка».

Протоколом №26/01/2023 общего собрания учредителей ДНП «Рыбицы-1» от 31.01.2023 установлен ежемесячный взнос за бухгалтерский учет в размере <данные изъяты>. с участка ежемесячно.

Таким образом, ежемесячный взнос с февраля 2023 года по май 2023 года составил <данные изъяты>.

Протоколом №/А-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления ДНП «Рыбицы-1» в связи с прекращением договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> утверждена плата в размере <данные изъяты> за сотку за возмещение налога на земли общего пользования, в связи с чем размер налога на земли общего пользования стал равен <данные изъяты>

Таким образом, размер ежемесячного взноса с июня 2023 года по октябрь 2023 года из расчета площади ответчика составил <данные изъяты>.

Протоколом N924/11/2023 общего собрания членов СНТ «Рыбицы-1» от 24 ноября 2023 года утвержден размер ежемесячного взноса с участка, исходя из расходной части сметы, утвержденной общим собранием членов СНТ «Рыбицы-1» протоколом от 23.09.2023. Согласно приложению к протоколу размер ежемесячного взноса на участок ответчика составил <данные изъяты>.

Согласно решениям общих собраний членов СНТ «Рыбицы-1» от 28.09.2024 и 29 декабря 2024 года (приложения к протоколам от 28.09.2024 № 28/09/24 и от 29 декабря 2024 N9 29/12/2024) размер ежемесячного взноса с января 2025 года с ответчика составил <данные изъяты>

Согласно решению общего собрания членов СНТ «Рыбицы-1» от 31.07.2025 и приложения к данному протоколу размер ежемесячного взноса с июля 2025 года с ответчика составил <данные изъяты>

Согласно решению общего собрания членов СНТ «Рыбицы-1» от 10.01.2026 и приложения к данному протоколу размер ежемесячного взноса с января 2026 года с ответчика составил <данные изъяты>

Неисполнение ФИО1 надлежащим образом своих обязательств послужило основанием для обращения СНТ «Рыбицы-1» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям п. 16.2 Устава СНТ «Рыбицы-1» собственники, ведущие индивидуальную садоводческую деятельность, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и общего назначения Товарищества, услугами и работами исключительно за плату, в порядке, определенном настоящим Уставом, либо Договором об оказании услуг по обслуживанию.

Согласно прилагаемому расчету задолженности задолженность ФИО1 по оплате за пользование объектами инфраструктуры за земельный участок № за период с 01.02.2023 по 31.01.2026 составляет <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>., по оплате за пользование объектами инфраструктуры за земельный участок № за период с 01.04.2024 по 31.01.2026 составляет <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>

ФИО1 в материалы дела представил контррасчет задолженности, а также оспаривал наличие задолженности ввиду недействительности протоколов и приложений к протоколам СНТ «Рыбицы-1» от 05.12.2021, 28.08.2022, 30.09.2022, 31.01.2023, 01.06.2023, 24.11.2023 года.

ФИО1, оспаривая протоколы и приложения к протоколам СНТ «Рыбицы-1», ссылался на следующее:

- количество членов товарищества не может быть менее семи, все протоколы принимались составом из четырех человек, что является нарушением п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- вопросы принятия решений о размере платы и взносов, а также их финансово-экономическая деятельность относится к компетенции общего собрания всех собственников земельных участков, однако, указанные решения принимались составом из четырех человек, что нарушает п. 3 ст. 5, п.п. 21, 22 ч. 1, 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также изменять повестку дня собрания, протоколы от 05.12.2021, 28.08.2022, 30.09.2022, 31.01.2023, 01.06.2023, 24.11.2023 года, имеют повестку дня, не содержащую вопросов принятия конкретного размера платы и взносов, что нарушает ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, ст. 5 и п.п. 21, 22, ч. 1 ст 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- приложения к протоколам от 05.12.2021, 28.08.2022, 30.09.2022, 31.01.2023, 01.06.2023, 24.11.2023 года не имеют юридической связи с данными протоколами и не являются их неотъемлемой частью, поскольку не содержат ссылки на какое-либо приложение, а также данные приложения не были направлены на электронные почты всех собственников, почтовые адреса всех собственников, что нарушает ст. 186 ГПК РФ.

В пункте 2 статьи 3 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 2 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 3 статьи 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно подп. 2 п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования относится к полномочиям правления товарищества.

В материалы гражданского дела были представлены копии проколов №5/12/21 от 05.12.2021 (т. 1 л.д. 84-85), №2022-8-д от 28.08.2022 (т. 1 л.д. 86), №2022-09-кп от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 87), №26/01/23 от 31.01.2023 (т. 1 л.д. 88), 01.06.2023, №24/11/2023 от 24.11.2023 года (т. 1 л.д. 95-97).

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно положениям ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При разрешении споров о законности проведения собраний на ответчика возложены обязанности по представлению доказательств соблюдения порядка созыва и порядка проведения оспариваемых собраний.

В соответствии с пунктом 27 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи)

Таким образом, принятие в нарушение установленного порядка решений общим собранием, влечет за собой нарушение прав членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в том числе приводит к убыткам.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, обратное, противоречило бы принципам добросовестности.

Представителем СНТ «Рыбицы-1» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положения пункта 5 статьи 181.4 (глава 9.1) Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Пункт 111 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела представителем СНТ «Рыбицы-1» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела, нотариального протокола осмотра письменных доказательств, электронной переписки сторон, ФИО1 был заблаговременно уведомлен СНТ «Рыбицы-1» о наличии задолженности и необходимости ее погашения по адресу электронной почты, с указанием о наличии изменений, произошедших после проведения общих собраний; уведомления о предстоящих общих собраниях членов СНТ, повестке общего собрания, и документы, подлежащие обсуждению на общем собрании, были размещены СНТ «Рыбицы-1» в установленные законом сроки и доступны для ознакомления всем членам товарищества; протоколы от 05.12.2021, 28.09.2022, 30.09.2022, 31.01.2023, 01.06.2023, 24.11.2023 года также размещены СНТ «Рыбицы-1» на сайте товарищества в соответствии с действующим законодательством.

Ст. 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

ФИО1 представил в суд заявление о восстановлении срока исковой давности, в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности ФИО1 указывает, что был не уведомлен о прошедшем собрании, ссылался на представленным в материалы дела протокол осмотра письменных доказательств.

Рассмотрев заявление об уважительности пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего, в соответствии с протоколом осмотра письменных доказательств, представленных в материалы дела ФИО1: - на электронную почту ФИО1 29.12.2021 направлено письмо от ДНП «Рыбицы-1», в указанном письме содержался протокол от 05.12.2021; - на электронную почту ФИО1 01.09.2022 направлено письмо от ДНП «Рыбицы-1», в указанном письме содержался протокол от 29.08.2022; - на электронную почту ФИО1 30.09.2022 направлено письмо от ДНП «Рыбицы-1», в указанном письме содержался протокол от 30.09.2022; - на электронную почту ФИО1 31.01.2023 направлено письмо от ДНП «Рыбицы-1», в указанном письме содержался протокол от 31.01.2023; - также на электронную почту ФИО1 своевременно направлялись квитанции об оплате задолженности.

На основании вышеизложенного, суд не находит обоснованным ходатайство ФИО1 о признании уважительными причин пропуска срока исковой давности, поскольку СНТ своевременно оповещало ФИО1 о состоявшихся собраниях и направляли, размещали в общемдоступе протоколы, таким образом, не согласившись с протоколами ФИО1 был вправе оспаривать их в установленный законом порядке и срок.

Из анализа вышеизложенного, становится очевидным, что ФИО1 знал о проведенных общих собраниях членов ДНП «Рыбицы-1», а также о принятии решений, которые, по мнению ФИО1, нарушают его права, уже 29.12.2021 г., 01.09.2022 г., 30.09.2022 г., 31.01.2023 г., при направлении электронного письма. В суд со встречным исковым заявлением ФИО1 обратился 03 сентября 2025 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 пропущен шестимесячный срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенных прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании недействительными решений общих собраний – протоколов и приложений к протоколам СНТ «Рыбицы-1» от 05.12.2021, 28.08.2022, 30.09.2022, 31.01.2023, 01.06.2023, 24.11.2023 года судом отказано, суд усматривает основания для удовлетворения первоначального уточненного искового заявления СНТ «Рыбицы-1» о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, учитывая, что ФИО1 в сроки, предусмотренные действующим законодательством не оспорены протоколы, определяющие суммы взносов, доказательств погашения задолженности им также не представлено.

Как указывает СНТ «Рыбицы-1», ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, что привело к образованию задолженности.

ФИО1 представил контррасчет задолженности, однако, он оспаривал суммы взыскиваемых задолженностей по праву, ввиду оспаривания протоколов.

На основании вышеизложенного, ФИО1 надлежащим образом не был оспорен размер задолженности за пользование объектами инфраструктуры за земельный участок № за период с 01.02.2023 по 31.01.2026 составляет <данные изъяты>, по оплате за пользование объектами инфраструктуры за земельный участок № за период с 01.04.2024 по 31.01.2026 составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности, выполненный СНТ «Рыбицы-1», проверен судом и признан правильным и арифметически верным.

Доказательств, что решения общих собраний были признаны недействительными на момент вынесения данного судебного акта, ФИО1 не представлено, в данном встречном требовании ответчику судом отказано.

Разрешая настоящий спор, изучив материалы дела и представленные доказательства, установив, что ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности за земельный участок № за период с 01.02.2023 по 31.01.2026 составляет <данные изъяты>., по оплате за пользование объектами инфраструктуры за земельный участок № за период с 01.04.2024 по 31.01.2026 составляет <данные изъяты>., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части взыскания с ФИО1 в пользу СНТ «Рыбицы-1» задолженности в заявленном размере – <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. 9 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

Поскольку ФИО1 допустил просрочку уплаты вышеуказанных платежей, ей правомерно начислены истцом к уплате на сумму просроченных платежей проценты (пени), в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Факт неисполнения ФИО1 обязанности по внесению вышеуказанных взносов (платежей) в установленные общим собранием членов СНТ сроки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки – пени являются обоснованными.

Согласно представленному актуальному расчету СНТ «Рыбицы-1» неустойка за невнесение платы в отношении земельного участка № за период с 22.03.2023 по 12.03.2026 составляет <данные изъяты>., в отношении земельного участка № за период с 22.05.2024 по 12.03.2026 составляет <данные изъяты>

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, на основании чего, суд усматривает основания для взыскания с ответчика за земельный участок № неустойку в размере <данные изъяты> за земельный участок № – неустойку в размере <данные изъяты>

При этом вопреки доводам ответчика, истцом не пропущен срок для предъявления настоящих требований, учитывая, своевременное обращение истца за выдачей судебного приказа и его последующую отмену.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>., учитывая, что в материалы дела приобщены чеки об оплате указанных услуг суд определил взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Рыбицы-1» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Рыбицы-1» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за земельный участок № за период с 01.02.2023 по 31.01.2026 в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за земельный участок № за период с 01.04.2024 по 31.01.2026 в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2026 года.