Решение № 2-5499/2024 2-5499/2025 2-5499/2025~М-4118/2025 М-4118/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-5499/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 23.06.2025г.

50RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-5499/24

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатчинского городского прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Гатчинский городской прокурора <адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024г. по 15.04.2025г. в размере 40 087 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2025г. по день фактического возврата денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что следственным управлением УМВД России по <адрес> 23.03.2024г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 21.03.2024г. около 10 часов 50 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, под видом сотрудника ООО «Теле 2», осуществило звонок с неустановленного абонентского номера, на номер ФИО2, ввело ее в заблуждение относительно своих намерений, после чего похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, которые последняя, будучи введенной в заблуждение самостоятельно перевела на банковский счет неустановленного лица, таким образом, после чего неустановленное лицо получило реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия установлено, что расчетный счет в ПАО «ВТБ» принадлежит ФИО1 Таким образом, ФИО1 без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО2

Истец – Гатчинский городской прокурора <адрес> обратился в суд в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга.

В судебном заседании установлено, что следственным управлением УМВД России по <адрес> 23.03.2024г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 21.03.2024г. около 10 часов 50 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, под видом сотрудника ООО «Теле 2», осуществило звонок с неустановленного абонентского номера, на номер ФИО2, ввело ее в заблуждение относительно своих намерений, после чего похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, которые последняя, будучи введенной в заблуждение самостоятельно перевела на банковский счет неустановленного лица, таким образом, после чего неустановленное лицо получило реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия установлено, что 21.03.2024г. ФИО2, действуя по указанию неустановленного лица, находясь под влиянием обмана, осуществила перевод наличных денежных средств в общем размере 200 000 рублей посредством использования банкомата на расчетный счет №, открытый в ПАО «ВТБ» и принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку денежные средства получены ответчиком без имеющихся на то оснований, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за период с 21.03.2024г. по 15.04.2025г. составляет 40 087 рублей 66 копеек.

Суд, проверив данный расчет, считает его арифметически верным, и связи с тем, что ответчиком денежная сумма своевременно не возвращена, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024г. по 15.04.2025г. в размере 40 087 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2025г. по день фактического возврата денежных средств.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 8 203 рубля рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, 03.<данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, 03.2024г. по 15.04.2025г. в размере 40 087 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2025г. по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 203 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина