Решение № 2-1860/2017 2-1860/2017~М-1407/2017 М-1407/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1860/2017

Дело № 2-1860/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06.12.2012 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 246 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору кредита в размере 274 326, 73 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере.

01.08.2013 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 764 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору кредита в размере 942 176, 31 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признала частично. Просила суд снизить размер неустоек, начисленных Банком, в связи с их несоразмерностью.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2012 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 246 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления потребительского кредита».

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 06 февраля 2017 года за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2012 года в размере 274 326, 73 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 179 271, 87 руб.;

- текущие проценты – 2 689, 08 руб.;

- штрафные проценты – 92 365, 78 руб.

01 августа 2013 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 764 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления потребительского кредита».

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В добровольном порядке требования Банка не исполнены.Согласно расчету задолженности, по состоянию на 06 февраля 2017 года за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору от 01 августа 2013 года в размере 942 176, 31 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 612 382, 41 руб.;

- текущие проценты – 67 191, 14 руб.;

- штрафные проценты – 262 602, 76 руб.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей, не противоречат положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ. Иной расчет задолженности суду не представлен.

Представитель ответчика просила снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки по договору от 06 декабря 2012 года до 20 000 руб., по договору от 01 августа 2013 года до 60 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2012 года составит 201 960, 95 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 179 271, 87 руб.;

- текущие проценты – 2 689, 08 руб.;

- штрафные проценты – 20 000 руб.

По кредитному договору от 01 августа 2013 года составит в размере 739 573, 55 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 612 382, 41 руб.;

- текущие проценты – 67 191, 14 руб.;

- штрафные проценты – 60 000, 00 руб.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу банка следует взыскать государственную пошлину в размере 14 282, 52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 235-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2012 года, по состоянию на 06 февраля 2017 года, в размере 201 960 (двести одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 95 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 179 271, 87 руб.;

- текущие проценты – 2 689, 08 руб.;

- штрафные проценты – 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 01 августа 2013 года, по состоянию на 06 февраля 2017 года 739 573 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 55 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 612 382, 41 руб.;

- текущие проценты – 67 191, 14 руб.;

- штрафные проценты – 60 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 282 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных процентов, АО «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: /подпись/