Решение № 2А-192/2023 2А-192/2023~М-134/2023 М-134/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2А-192/2023

Дело № 2а-192/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 15 июня 2023 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Сафакулевскому РО СП УФССП России по Курганской области, заместителю начальника районного отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству,

установил:

ФИО3 обратилась в Сафакулевский районный суд Курганской области с административным иском к Сафакулевскому РО СП УФССП России по Курганской области, заместителю начальника районного отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований (с учетом уточненного заявления) указано, что на исполнении в Сафакулевском РОСП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № от 17.03.2023о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. В соответствии с действующим законодательством величина прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 15 669 руб., для детей 13 944 руб. У ФИО5 на иждивении находятся несовершеннолетние дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с указанными обстоятельствами просит снизить до 25 % размер удержаний из заработной платы по сводному исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Сафакулевского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик - заместитель начальника районного отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Купи не копи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области судебным приставом – исполнителем Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Купи не копи» задолженности в размере 34 220,20 руб.

04.05.2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО9 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству№-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; о взыскании суммы, не превышающей 10000 рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 99 указанного Закона установлен предельный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника - не более 50% после удержания налогов. Данное ограничение не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Уменьшение размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству при наличии уважительных причин относится к полномочиям суда.

Суд полагает, что по делу имеются обстоятельства для снижения указанного в Законе максимального размера удержания и сохранения ФИО3 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ руб., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Учитывая нахождение на иждивении у ФИО3 двух несовершеннолетних детей, наличие единственного источника дохода в виде заработной платы, несение затрат на коммунальные услуги, суд полагает возможным удовлетворить требование административного истца и снизить размер удержаний из заработной платы с 50% до 25%, а также сохранить ей заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения на 25%.

В связи с тем, что размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в 2023 в размере 15 669 руб. превышает прожиточный минимум в Курганской области который составляет 14 729 руб., для расчета сохраняемой заработной платы ФИО3 необходимо использовать размер прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. При этом при изменении величины указанного прожиточного минимума, сохраняемый размер заработной платы и иных доходов соответственно индексируется.

Суд, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО3 и необходимости уменьшения размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству в справедливых пределах.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Сафакулевскому РО СП УФССП России по Курганской области, заместителю начальника районного отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству, удовлетворить.

Сохранить ФИО3 заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 25%.

При изменении величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации сохраняемый размер заработной платы и иных доходов ФИО3 соответственно индексируется.

Снизить до 25% размер удержаний из заработной платы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено 20 июня 2023 года.

Судья С.М. Манакова