Решение № 2-2513/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2513/2024

Дело № 2-2513/2024

УИД 03RS0040-01-2024-000802-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г.ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Баталовой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО №. Ответчик признана виновником ДТП. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия", которое в порядке суброгации перечислило страховое возмещение в размере 400000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 156 005 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4320 рублей.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой.

Представители третьих лиц САО "РЕСО-Гарантия", САО "ВСК", АО "ДЭП № 103", ООО "Эксперт-лизинг", ФИО3 извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ООО "Эксперт-лизинг" застраховал автомобиль <данные изъяты> по полису № страхование средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, она же водитель.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13КоАП РФ. В Постановлении указано о признании ФИО2 вины в административном правонарушении.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> приобретен ООО "Эксперт-лизинг" и передан в лизинг АО "ДЭП № 103" по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшее лицо обратилось в АО «СОГАЗ» в порядке возмещения убытков с заявлением по КАСКО.

Согласно страхового акта по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения по договору № составил 556 005,00 руб.

АО «СОГАЗ» оплатило ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере 556005,00 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности указанных в иске расходов на ремонт автомобиля, не представлено, иной расчет ответчиком также представлен не был.

АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему потерпевшему в результате указанного выше ДТП, материалами дела подтверждены расходы по данному страховому случаю.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных исковых требований и непредставление доказательств, опровергающих названный размер ущерба, у суда не имеется оснований отвергнуть доказательства, представленные истцом в обосновании заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4320 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "СОГАЗ" ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО2 паспорт № о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "СОГАЗ" ущерб в порядке суброгации в размере 156005 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова