Решение № 2-1518/2021 2-1518/2021~М-785/2021 М-785/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1518/2021

Дело № 2- 1518/2021

03RS0005-01-2021-001803-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Магзумовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс Групп» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что 16 сентября 2020 г. между ООО «Феникс Групп» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ответчица приняла во временное возмездное пользование принадлежащий истцу автомобиль Киа Рио, г/н №.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 передала указанный автомобиль в управление своего сына ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 05 минут на 1491 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219410, г/н № и принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО2

В отношении ответчика ФИО2 24.09.2020 г. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, что повлекло причинение ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г/н № согласно Экспертного заключения ООО «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 858 813,83 рублей. Поскольку рыночная стоимость автомобиля Киа Рио, г/н № на дату ДТП составила 472891 рублей, а стоимость годных остатков - 74 137,72 рублей, сумма ущерба была определена в размере 398 753,28 рублей (рыночная стоимость автомобиля за минусом годных остатков 472891 руб. - 74 137,72 руб.).

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость ушерба в размере 398 753,28 рублей, расходы по оплате штрафстоянки в размере 3661,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7188 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Как следует из пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения были направлены по адресам регистрации ответчиков, которые указаны в исковом заявлении. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2020 г. в 22 час 05 минут на 1491 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219410, г/н № и принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2020 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Киа Рио, г/н №, принадлежащий ООО «Феникс Групп» получил механические повреждения.

Ранее 16 сентября 2020 г. между ООО «Феникс Групп» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ответчик принял во временное возмездное пользование принадлежащий истцу автомобиль Киа Рио, г/н №.

Согласно п. 4.10 договора аренды транспортного средства без экипажа № 42-16/09 от 16.09.2020 г. при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, Арендатор вне зависимости от наличия его вины, возмещает Арендодателю причиненные этим убытки. В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средств – в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату его гибели или утраты. Наравне с этим Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен действующим законодательством РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г/н № согласно Экспертного заключения ООО «Независимость» № от 25.11.2020 г. составила 858 813,83 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Киа Рио, г/н № на дату ДТП составила 472891 рублей, стоимость годных остатков составила 74 137,72 рублей, следовательно сумма ущерба должна рассчитываться как доаварийная стоимость автомобиля за минусом годных остатков, что составляет 398 753,28 рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчиков в пользу ООО «Феникс Групп» подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 398 753,28 рублей, а также понесенные расходы по оплате штрафстоянки в размере 3661,20 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7188 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс Групп» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Экспресс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 398 753,28 рублей, расходы по оплате штрафстоянки в размере 3661,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7188 рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Сунгатуллин А.Ю.

Решение10.03.2021