Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-500/2017

Дело №2-500/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Лебедянь

ФИО3 районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о признании незаконными действий по начислению задолженности за электроэнергию и признании отсутствующей задолженности по оплате за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> в котором просила признать действия ответчика по начислению задолженности незаконными и признать отсутствующей у неё задолженности по коммунальным платежам за период с апреля 2016 года по июль 2016 года. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира № расположенная в <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" между ней и ответчиком был заключен договор энергоснабжения для бытовых абонентов без письменного оформления. Согласно акту контрольной проверки прибора учета электроэнергии ответчиком в срок до 12.02.2016 года ей было рекомендовано заменить прибор учета электроэнергии. В связи с продолжительной болезнью и отсутствием возможности произвести замену прибора учета электроэнергии в установленные сроки, истец производила оплату услуг по электроэнергии с февраля 2016 года по апрель 2016 года, исходя из показаний старого прибора учета электроэнергии. Истец заменила прибор учета. Однако ответчик в свою очередь не учитывал произведенную ей оплату по старому прибору учета электроэнергии и начислил истцу задолженность из-за образовавшейся разницы в тарифах в размере 1229 рублей 31 копейка. Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Липецкой области от 11 января 2017 года с истца в пользу ОАО <данные изъяты> была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2016 года по июль 2016 года в размере 2158 рублей 67 копеек и возврат оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 от 17.01.2017 года данный судебный приказ был отменен. В декабре 2016 года в её квартире была отключена подача электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии, которая ей была погашена. В связи с нарушенным правом истец обращалась в прокуратуру Лебедянского района, после чего подача электроэнергии ей была восстановлена. Кроме того, истец обращалась в ОАО <данные изъяты> с заявлением о перерасчете оплаты за электроэнергию, однако до настоящего времени перерасчет ответчиком не произведен.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО2

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать незаконными действия ответчика ОАО <данные изъяты> по начислению ей задолженности по оплате электроэнергии за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года и признать отсутствующей задолженности по оплате электроэнергии за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что в оспариваемый период с февраля 2016 года по апрель 2016 года она производила оплату за потребление электроэнергии на основании данных старого прибора учета электроэнергии. В установленный ответчиком срок до ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности произвести замену прибора учета электроэнергии по состоянию здоровья, поскольку в ноябре 2015 года ей была сделана операция и она плохо себя чувствовала. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ответчику 700 рублей за замену и установку прибора учета электроэнергии, который был введен ответчиком в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик незаконно произвел ей начисление платы за потребленную электроэнергию в спорный период по нормативу. Поскольку она оплачивала за потребление электроэнергии по старому прибору учета электроэнергии, считает, что у неё незаконно образовалась задолженность за потребление электроэнергии в спорный период. Полагает, что в спорный период ответчик должен был начислять ей плату за электроэнергию не по нормативу, а по среднесдельной величине.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> третье лицо ФИО2, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав истца ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354 учет объема (количества)коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.№354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4.1 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно п.п. 81.12, 81.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.№354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня.Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании решения Лебедянского районного суда от 12.01.2009 года принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому квартира № расположенная в <адрес>, что следует из копии свидетельств о государственной регистрации права № №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-34).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, согласно которому объем поданной и потребленной электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета.

Из акта контрольной проверки прибора учета электрической энергии, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор учета электроэнергии не соответствует требованиям действующего законодательства (низкий класс точности, истекший длительное время назад межпроверочный материал), в связи с чем, он не может быть использован в качестве расчетного прибора учета и подлежит обязательной замене, ФИО1 предложено заменить прибор учета до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Замена прибора учета электроэнергии в принадлежащей истцу квартире произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной ей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию и копии квитанции ОАО «Липецкая энергосберегающая компания» ФИО3 УСЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что в связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 14.12.2016 года было произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.64).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в связи с нарушением права как потребителя коммунальных услуг обращалась с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области, на что ей был получен ответ о том, что электроснабжение в принадлежащей ей квартире было прекращено из-за образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию. В связи с погашением задолженности 14.12.2016 года электроснабжение указанной квартиры восстановлено и подается в соответствии с установленными требованиями законодательства (л.д.15).

Из письма заместителя генерального директора по продажам ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1 следует, что актом контрольной проверки прибора учета электрической энергии, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что прибор учета электроэнергии не соответствует требованиям действующего законодательства (низкий класс точности, истекший длительное время назад межпроверочный материал), в связи с чем, не мог быть использован в качестве расчетного прибора учета и подлежал обязательной замене. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за электроэнергию, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года (л.д.7).

Из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 11 января 2017 года следует, что с ФИО1 в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана задолженность за потребление электроэнергии за период с апреля 2016 года по июль 2016 года в размере 2158 рублей 67 копеек и возврат оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.9). На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № Лебедянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.10).

Согласно справке ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за электрическую энергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за индивидуальное потребление перед ОАО <данные изъяты> в период с февраля 2016 года по апрель 2016 года, составляет 1880 рублей 96 копеек, из которых начислено по нормативу за февраль 2016 года – 590 рублей 64 копейки, (оплачено ФИО1 – 206 рублей, задолженность составляет 384 рубля 64 копейки), за март 2016 года – 950 рублей 16 копеек (оплачено ФИО1 – 200 рублей, задолженность составляет 1134 рубля 80 копеек), за апрель 2016 года -950 рублей 16 копеек (оплачено ФИО1 – 204 рубля, задолженность составляет 1 880 рублей 96 копеек), и на сумму задолженности начислена пеня в размере 55 рублей 31 копейка.

Таким образом, судом достоверно установлено, следует из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в связи с истечением межповерочного интервала поверки прибора учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Липецкая энергосберегающая компания» предложило истцу ФИО1 заменить прибор учета электроэнергии в принадлежащей ей квартире в срок до 1законно и обоснованно производил начисление ФИО1 платы за электроэнергию, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, начиная с 13 февраля 2016 года по апрель 2016 года включительно, то есть до даты замены прибора учета. Поскольку ФИО1, в свою очередь, в указанный период незаконно оплачивала за потребление электроэнергии, исходя из данных показаний старого прибора учета электроэнергии, у неё образовалась задолженность по оплате а электроэнергию за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконными действий ОАО «Липецкая энергосберегающая компания» по начислению ей задолженности за электроэнергию за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года и признании отсутствующей задолженности по оплате электроэнергии за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года, являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом достоверно установлено, что квартира №, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО2, который также несет бремя содержания данной квартиры, в том числе, по оплате коммунальных услуг за электроэнергию и не был лишен возможности заменить прибор учета электроэнергии в установленный ответчиком срок.

Довод истца ФИО1 о том, что в ноябре 2015 года ей была сделана операция, она плохо себя чувствовала, в связи с чем, по состоянию здоровью в установленный ответчиком срок она не имела возможности своевременно заменить прибор учета потребления электроэнергии, является голословным, ничем не подтвержден, не является основанием для начисления ответчиком ей в спорный период платы за потребление электроэнергии по прибору учета электроэнергии, который подлежал замене, не свидетельствует о незаконности действий ответчика по начислению ей задолженности за электроэнергию за оспариваемый период по нормативу в соответствии с положениями п.42 года Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства РФ № от 06.05.2011г. и не является основанием для удовлетворения заявленных ей требований.

Утверждение истца ФИО1 о том, что в спорный период ответчик должен был начислять ей плату за электроэнергию не по нормативу, а по среднесдельной величине, не основано на требованиях действующего законодательства и не свидетельствует о законности заявленных ФИО1 требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с истца ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО <данные изъяты> о признании незаконными действий по начислению задолженности за электроэнергию в квартире №, расположенной <адрес>, за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года и признании отсутствующей задолженности по оплате электроэнергии за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через ФИО3 районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина