Решение № 2-3101/2018 2-3101/2018~М-2971/2018 М-2971/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3101/2018

Дело № 2-3101/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 27 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Яфизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу коммерческому банку «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу коммерческому банку «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 15 марта 2016г. между ним и ПАО КБ «УБРиР» был заключен №<данные изъяты> от 15.03.2016г. Сумма кредита – 649 750 рублей. Срок возврата кредита 60 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, изложенным в анкете-заявлении обязанностью заемщика является оплата пакета услуг «Забота о близких», что по его мнению является незаконным и необоснованным. Стоимость Пакета услуг «Забота о близких» составила 130 850 руб. 04.07.2018г. им была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виде отказа истца от Пакета услуг «Забота о близких» в связи с утратой интереса. Считает, что часть страховой выплаты в размере 69786 руб. 66 коп. подлежит возврату. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму платы за предоставление пакета услуг «Забота о близких» в размере 69786 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., услуги нотариуса 4180 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика - ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, указав, что в установленный законом срок в добровольном порядке денежные средства были зачислены на счет истца за вычетом понесенных расходов. При заключении кредитного договора и выдаче кредита нарушений прав истца со стороны ответчика не было. Услуги, как по предоставлению кредита, так и по предоставлению пакета банковских услуг оказаны в точном соответствии с условиями кредитного соглашения, с котором ФИО1 был ознакомлен надлежащим образом. Сумма судебных издержек по оплате нотариальной доверенности необоснованно завышена. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих у истца возникновение неблагоприятных последствий, принимая во внимание требования разумности, справедливости, соразмерности просит применить ст.333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 15 марта 2016г. между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 649750 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 26% годовых.

Согласно анкете-заявлению от 15.03.2016 №.3 предусматривалось взимание комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких » в размере 130850 руб. 00 коп. Плата за предоставление услуг в рамках пакета взималась единовременно. Данная сумма уплачена истцом 15.03.2016г. в день заключения договора, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 15.03.2016.

В силу ст. 32 ФЗ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения банка. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании, 04 июля 2018г. истец по средствам почтовой связи направил ответчику претензию, в которой просил вернуть комиссию, уплаченную в рамках пакета «Забота о близких », то есть фактически заявил об отказе от предоставления дополнительной услуги. Претензия вручена адресату 10.07.2018г.

Требование о возврате денежных средств было удовлетворено 20.08.2018г. после обращения истца в суд.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание представленную ответчиком ПАО КБ «УБРиР» в материалы дела справку о себестоимости пакета банковских услуг «Забота о близких», согласно которой расходы банка в связи с предоставлением последним услуг в рамках указанного пакета составили 98802 руб. 90 коп. на дату поступления претензии, и 99958 руб.96 коп. на дату получения искового заявления.

Представленная ответчиком справка отражает расходы, понесенные банком на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг, а также на предоставление услуг, входящих в пакет «Забота о близких» по кредитному договору №№ от 15.03.2016. Согласно представленной справке, расходы на пакет услуг «Забота о близких» состоят из административно хозяйственных расходов, расходов, связанных с резервированием по данному кредиту, целевой прибыли банка, НДС и т.д. Указанная справка подтверждается отчетом о фактах, отмеченных при проведении согласованных процедур по проверке правильности расчета банковской услуги, проведенного АО «Екатеринбургский Аудит-Центр».

При этом, истцом, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, сведения о фактически понесенных расходах оспорены не были, доказательств несения ответчиком расходов в ином размере не представлено.

Таким образом, фактические понесенные расходы по пакету банковских услуг «Забота о близких» за период с 15.03.2016г. по 10.07.2018г. (дата получения ответчиком претензии) составили 98802 руб. 90 коп.

При этом судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что доверенность на основании которой была подписана претензия об отказе от пакета «Забота о близких» не предусматривает отказ от дополнительных услуг.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пунктам 23, 25 ГОСТа Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденному Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В подтверждение полномочий представителя ФИО1 к претензии приложена нотариально заверенная копия нотариальной доверенности, заверенной нотариусом <адрес>.

Статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, предусмотрено, что Нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Из содержания указанной доверенности следует, что ФИО3 действующий от имени ФИО1 по доверенности бланк №, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Ульяновска ФИО4 09.04.2018г. по реестру №, доверяет ФИО2 представлять интересы ФИО1 во всех компетентных, административных и иных органах, организациях и учреждениях, органах местного самоуправления и исполнительной власти на всей территории РФ, в том числе, подавать и подписывать заявления, ходатайства.

В силу пунктов 1.1 и 1.4 Методических рекомендации по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 апреля 2016 г. протокол N 04/16, нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом. Для свидетельствования верности копии нотариусу может быть представлен документ любого содержания, назначения, независимо от его юридической и практической значимости, за исключением случаев, установленных законом. Обязанности нотариуса по проверке документа, представленного для свидетельствования верности его копии, ограничиваются проверкой наличия в нем информации и реквизитов, позволяющих идентифицировать его автора.

Таким образом, нотариус заверив копию доверенности, предварительно проверив наличие в ней информации и реквизитов, позволяющих идентифицировать лицо, выдавшего доверенность, оснований для не принятия Банком претензии от представителя ФИО1 не имелось.

Как установлено судом, 20.08.2018г. на счет ФИО1 № ответчиком зачислено -3100 руб. 58 коп.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в рамках оказания услуг по предоставлению пакета «Забота о близких», возвращенной денежной суммой, размер комиссии, подлежащий возвращению истцу составлял 1044 руб. 52 коп. (130850 руб. 00 коп.– 98802 руб. 90 коп.-31002 руб. 58 коп.).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку законное требование потребителя об отказе от услуги и возврате платы не было удовлетворено банком в установленный срок, что потребовало обращения истца с иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, период возврата задержанной суммы, степень физических и нравственных страданий истца. При этом учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, нарушения касались только имущественных прав. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит возможным, определить размер компенсации в сумме 500 руб. 00 коп.

В большей сумме требования истца являются необоснованно завышенными.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей », при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 772,26 руб. (1044 руб. 52 коп. +500 руб.) х50 %).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения штрафа, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, сумма штрафа, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца составляет 500 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оригиналы доверенности истцом в суд не представлено, исходя из нотариальной заверенных копий, данные доверенности не имеют указания на конкретное дело, с правами на предоставление интересов в различных органах и учреждениях, выданы сроком на два года, следовательно подлежат возмещению расходы только за нотариальное заверение копий данных доверенностей в размере 300 руб.(20руб.+160руб.+20руб.+100руб.).

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей, из которых 400 руб. требование имущественного характера и 300 руб. - требование неимущественного характера.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу коммерческому банку «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возврата комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» в размере 1044 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 772 рублей 26 копеек, судебные издержки в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова