Решение № 2А-266/2024 2А-266/2024(2А-4041/2023;)~М-3759/2023 2А-4041/2023 М-3759/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-266/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации городского округа Чехов к Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Администрация городского округа Чехов, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнительному производству № обязании устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного листа на взыскание в отношении ФИО2 в МКУ «Централизованная бухгалтерия г.о. Чехов», обязании принять меры по обращению взыскания на часть земельного участка с КН №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что Чеховским городским судом было рассмотрено гражданское дело № по иску Администрации городского округа Чехов к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 900 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать денежную сумму в размере 9 359 471 руб. 51 коп., в доход местного бюджета госпошлину в размере 54 997 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского округа Чехов был получен и направлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда в Чеховский отдел службы судебных приставов. 11.01.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Материалы по исполнительному производству Чеховский РОСП по МО были переданы в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по МО. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО Чехов направлено письмо с описью вложения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по МО с информацией и копиями выписок ЕГРН сообщающие, что у должника имеются в собственности объекты недвижимости. На вышеуказанные письма ответов не последовало, действий по взысканию не производилось. Вышеуказанные действия (бездействие) нарушают права и законные интересы Администрации городского округа Чехов.

Административный истец, представитель администрации городского округа Чехов Московской области, по доверенности ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик, представитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица, представитель Чеховского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что Чеховским городским судом было рассмотрено гражданское дело № по иску Администрации городского округа Чехов к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать денежную сумму в размере 9 359 471 руб. 51 коп., в доход местного бюджета госпошлину в размере 54 997 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Чехов направлено письмо с описью вложения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по МО с информацией и копиями документов сообщающие, что должнику назначена муниципальная пенсия за выслугу лет, которая выплачивается МКУ «Централизованная бухгалтерия городского округа Чехов».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Чехов направлено письмо с описью вложения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по МО с информацией и копиями выписок ЕГРН сообщающие, что у должника имеются в собственности объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Чехов была направлена жалоба на имя временно исполняющего обязанности руководителя Главного управления ФССП по МО- главному судебному приставу ФИО7 о бездействии судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производились и производятся необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО2

Так, административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Всего на момент рассмотрения настоящего дела взыскателю перечислено 365 901 руб. 59 коп.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что объем принятых судебным приставом-исполнителем действий и мер принудительного исполнения, опровергает утверждение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного искового заявления должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что исходя из обстоятельств настоящего дела и учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые оказались безрезультатны, полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительному документу оснований не имеется.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, в удовлетворении административных исковых требований Администрации городского округа Чехов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации городского округа Чехов к Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного листа на взыскание в отношении ФИО2 в МКУ «Централизованная бухгалтерия г.о. Чехов», обязании принять меры по обращению взыскания на часть земельного участка с КН №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>