Решение № 2А-48/2019 2А-48/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-48/2019

Дело № 2а-48/2019 опубликование


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего по делу - судьи Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Халиловой В.Л.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты>, связанного с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в обеспечении служебным жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Родин обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 14 декабря 2018 года № об отказе в принятии на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, обязав административных ответчиков отменить оспариваемое решение и повторно рассмотреть вопрос о нуждаемости его (ФИО2) в служебном жилом помещении.

В обоснование своих требований, Родин в административном исковом заявлении указал, что ему отказано в признании нуждающимся в служебном жилом помещении, так как он добровольно отказался от права пользования жилым помещением по месту службы, что, по мнению жилищной комиссии, свидетельствует о намеренности его действий и злоупотреблении правом на получение служебного жилья от государства. Данное решение жилищной комиссии он (Родин) считает незаконным, так как по месту службы в городе Екатеринбурге у него отсутствуют жилые помещения. В настоящее время он с семьей проживает в квартире по договору найма. Факт дарения им доли жилого помещения в июне 2013 года не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, связанным с намеренным ухудшением жилищных условий, так как прошло более пяти лет. Кроме того, его регистрация в квартире <адрес> не сохраняет за ним право пользования квартирой, в связи с заключением соглашения о регистрации с собственником жилья.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по мотиву того, что Родин обеспечен по месту службы жилым помещением.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам административного дела судом установлено, что Родин проходит военную службу в городе Екатеринбурге и относится к категории военнослужащих, которые на весь период военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 14 декабря 2018 года №, которое утвердил командир войсковой части <данные изъяты> Родину отказано в признании нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением.

При этом суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Частью 2 ст. 99 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений законодательства, обеспеченность военнослужащего жильем в соответствующем населенном пункте не порождает у него права на получение служебного жилого помещения.

В суде установлено, что Родин в составе семьи военнослужащего Р. 1 . в 1997 году был обеспечен за счет Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью 57,9 квадратных метров, в которой по настоящее время зарегистрирован.

Указанная квартира в апреле 2001 года была приватизирована. Родин приобрел в собственность 1/3 доли квартиры. В июле 2013 года Родин подарил свою долю квартиры матери Р. 2 ., о чем они заключили договор, который был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в августе 2013 года.

При этом Родин, как следует из договора дарения, состоит на регистрационном учете в отчуждаемой квартире с сохранением права пользования жилым помещением, в качестве члена семьи собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Родин, проходящий военную службу в городе Екатеринбурге и обеспеченный жилым помещением по месту службы, не имеет право на обеспечение служебным жилым помещением.

Доводы ФИО2 о несогласии с решением жилищной комиссии по мотиву того, что по месту службы в городе Екатеринбурге у него отсутствует жильё, а также его регистрация в квартире <адрес> не сохраняет за ним право пользования квартирой, в связи с заключением соглашения о регистрации с собственником жилья, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются фактическим обеспечением ФИО2 жильем по месту службы, а заключенное соглашение о регистрации в квартире не свидетельствует, что он утратил право пользования квартирой, что предусмотрено договором дарения квартиры.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 105, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин

Согласовано «___» февраля 2019г.