Решение № 2-1720/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1720/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воскресенск 12 июля 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице представителя ООО «Долговое агентство «Верус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» в лице представителя ООО «Долговое агентство «Верус», обратилось в Петровский городской суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному <дата> в размере 257 308,11 рублей, в том числе: 182 812,52 рублей– просроченная задолженность по основному долгу; 7 104,75 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 46 974,85 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 20 415,99 рублей – штрафные проценты; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 773,00 рублей.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> дело передано в Воскресенский городской суд <адрес> по подсудности (л.д.83).

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 (далее – «Ответчик») был заключён кредитный договор о предоставлении целевого кредита на ремонт/строительство в сумме 355 000,00 рублей на условиях возвратности, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 14/90% годовых. Ответчику был открыт текущий счет в рублях.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 355 000,00 руб., ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора от <дата>, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

По состоянию на <дата> просрочка платежей составила 777 дней, задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 257 308,11 руб.

В соответствии с вышеизложенным истцом направлялось в адрес ответчика претензионное письмо № от <дата> с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик требования о погашении кредита не исполнил. (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 91), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д.92). Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, просившего о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обоснованность требований истца, кроме признания иска ответчиком, подтверждена также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: платежным поручением № от 20.12. 2017 года об оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 5 773 рубля (л.д.6), расчетом задолженности (л.д.7-13), выпиской из лицевого счета (л.д.14), уведомлением от <дата> в адрес ответчика о наличии задолженности (л.д.15), заявлением на потребительский кредит (л.д.16-19), заявлением на комплексное банковское обслуживание (л.д.20), копией паспорта личности ответчика (л.д.21-24), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.25-26), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27-49), заявлением ответчика ФИО1 о признании исковых требований (л.д.92).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 773 рубля.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице представителя ООО «Долговое агентство «Верус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк», сумму долга по договору займа, заключенному 07.08.2012 г. в размере 257 308 рублей 11 копеек, в том числе: 182 812 рублей 52 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 7 104 рубля 75 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 46 974 рубля 85 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 20 415 рублей 99 копеек – штрафные проценты; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 773 рубля, а всего – 263 081 рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании – в тот же срок с момента получения копии решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>