Решение № 2-84/2018 2-84/2019 2-84/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-84/2018

Дело №2-84/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

14 мая 2019 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Бояркиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с заключенным с ним кредитным договором (в виде акцептованного заявления-оферты) № был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 37,7% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 1452 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты>., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 также не явился, из поступивших от него возражений следует, что он не согласен с начисленными Банком процентами и штрафными санкциями.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно положениям ст.ст.807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается представленными Банком документами, в том числе Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету заемщика.

Указанная истцом сумма задолженности подтверждается расчетом, который основан на сведениях об операциях по счету, согласуется с условиями заключенного договора о кредитовании, и не опровергнут другой стороной. Согласно данному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании данной нормы закона, исходя из обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм основного долга, начисленных процентов и неустойки, а также срок, в течение которого кредитор не обращался за взысканием долга, суд уменьшает начисленную Банком неустойку в общей сумме до <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Всего по иску Банка следует взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составляет <данные изъяты>. Уменьшение судом размера неустойки не является основанием для применения правила о пропорциональном возмещении судебных расходов, в связи с чем указанная сумма государственной пошлины подлежит возмещению за счет ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зенченко В.Н.