Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-85/2019

дело № 2-85/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Вериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, неустойкой и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании Соглашения № от 28.05.2015 ФИО1 был предоставлен кредит в размере 234000 рублей 00 копеек на срок до 28.05.2020. Погашение кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком ежемесячно равными долями. Условиями Договора установлена уплата процентов за пользование кредитом в размере 29,5% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в порядке определенном п. 12 кредитного договора. Заемщик свои обязательства не исполнил. За период пользования денежными средствами, заемщик платежи по погашению кредита и процентов по нему не вносил, что привело к образованию задолженности в сумме 402120 рублей 34 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2015, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 402120 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по срочному основному долгу в размере 94677,51 рубля; задолженность по просроченному основному долгу в размере 86876,12 рубля, по оплате просроченных процентов в размере 124355,06 рубля, пени за просроченные проценты в размере 63766,40 рубля, пени за просроченный основной долг в размере 32445,25 рубля, а также государственную пошлину в размере 7221 рубль.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно почтового уведомления, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.ст. 307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 28.05.2015 кредитного договора №, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме 234000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 28.05.2020, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Договором. С условиями Договора ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре № от 28.05.2015. Денежные средства истцом были выданы ответчику ФИО1, что подтверждается банковским ордером № 4814 от 28.05.2015 о перечислении кредита (л.д. 8), расходным кассовым ордером № 481 и выпиской счета заемщика (л.д. 11).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым и к отношениям по кредитному договору №, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (банковского кредита), истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

23 ноября 2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако требование осталось без удовлетворения (л.д. 34-42).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует, из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Условиями о кредитовании, заключенного в письменной форме между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 предусмотрено ежемесячное погашение займа и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность по кредитному договору № от 28.05.2015 складывается из основного долга в размере 94677,51 рубля, просроченного основного долга в размере 86876,12 рубля; просроченных процентов в сумме 124355,06 рубля; пени за просроченные проценты в размере 63766,40 рубля; пени за просроченный основной долг в сумме 32445,25 рубля.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора и взыскании просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки, суд руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 809 - 811, 819, 450 Гражданского кодекса РФ и оценив представленные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных кредитным договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в заявленном размере подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчет банка не оспорен, доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, основания требования нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 28.05.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2015 в сумме 402120 (четыреста две тысячи сто двадцать) рублей 34 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7221 (семь тысяч двести двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 21 июня 2019 года.