Апелляционное определение № 33-1183/2026 от 26 апреля 2026 г.

УИД 68RS0004-01-2025-005674-30

Дело № 33-1183/2026

Судья: Сошникова Н.Н. (гражданское дело № 2-274/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Альчиковой Е.В., Дробышевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Любушкиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПС» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «СПС» о защите трудовых прав, посредством направления в суд почтовой связью 21.10.2025 указанного иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с 09.11.2022 по 16.09.2024 он работал в организации ответчика в районах Крайнего Севера вахтовым методом.

При трудоустройстве ответчиком было гарантировано, что питание осуществляется за счет работодателя. Впоследствии ему (истцу) стало известно, что ответчиком без его согласия производились удержания из его заработной платы средств, затраченных на питание, что следует из расчётных листков.

Кроме того, истец считает, что ответчик нарушил его право на оплату дней междувахтового отдыха, гарантированного Трудовым кодексом РФ, в связи с чем в его пользу с ответчика следует взыскать компенсацию за задержку оплаты дней междувахтового отдыха за период с 16.09.2024 по 30.12.2025 за 171 день.

Кроме того, им (истцом) за 2024 год отработано 1327 часов, при норме 924, что говорит о его сверхурочно отработанных 403 часах. Данная задолженность не была погашена ответчиком при его увольнении.

На основании чего, ФИО1 просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за 2023, 2024 годы в размере 198100 рублей (сумма, удержанная за питание); не начисленную сумму оплаты дней междувахтового отдыха за 2023, 2024 годы в размере 109316 рублей; компенсацию за несвоевременную оплату дней междувахтового отдыха в размере 66784 рубля; задолженность по оплате сверхурочной работы за 2024 год в размере 70669 рублей; компенсацию за несвоевременную оплату сверхурочной работы за 2024 год в размере 43174 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.01.2026 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПС» о защите трудовых прав отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает, что принятое решение подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции, не поставив на обсуждение сторон вопрос о причинах пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и не проверив совокупность обстоятельств, не позволивших ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, указал в решении на то, что приведенные представителем истца в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд обстоятельства не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с соответствующим иском. Каких-либо мотивов, по которым суд пришел к такому суждению, в нарушение положений пункта 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ в судебном акте не приведено.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец обратился в суд при подаче иска через сервис ГАС Правосудие, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам, приводимым истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд, а именно тому, что до принятия решения по делу № 2-1928/2025 от 04.08.2025, вынесенного Омским районным судом Омской области. С учетом того, что расчетные листы, направляемые ответчиком истцу, а также представленные в материалы гражданского дела, не содержат сведений, о количестве сверхурочно отработанных часов, а также не содержат сведений о часах, дающих права на оплачиваемый междувахтовый отдых, действия ответчика напрямую противоречат трудовому законодательству. А также, после увольнения из организации ответчика истец до 26.09.2025 года работал в ООО «Альянс» вахтовым методом. Что подтверждается приложенной к иску выпиской о трудовой деятельности из информационных ресурсов ПФР.

Истец отмечает, что согласно сведениям из электронной трудовой книжки он уволен 16.09.2024 года, а с иском обратился 18.10.2025 года, таким образом, на момент обращения с иском в суд, срок исковой давности пропущен на один месяц, что по мнению истца является незначительным, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе сокрытием ответчиком информации о имеющейся перед истцом задолженности по оплате дней междувахтового отдыха и сверхурочной работы.

Таким образом, истец считает, что пропуск срока исковой давности был им пропущен по уважительным причинам, и подлежал восстановлению судом, при надлежащем исследовании всех обстоятельств.

Просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика ФИО2, возражал против восстановления судом процессуальных сроков истцу для обращения в суд с целью разрешения судебного спора, поскольку в суд с иском ФИО1 обратился по прошествии более чем один год с даты увольнения. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено. Доводы истца о том, что он не мог обратиться в суд, так как работает вахтовым методом в другой организации, не могут расцениваться в качестве уважительных причин и служить основанием для восстановления срока на обращение в суд, так как истец имел возможность направить исковое заявление в суд дистанционно через ГАС «Правосудие» или лично в период своего междувахтового отдыха.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует следующее.

09.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ***, согласно которому ФИО1 был принят на работу в участок № 16 (земляных услуг) /обособленное подразделение «Порт Эльга». Место работы: Хабаровский край, северо-западное побережье Удской губы.

Работнику был установлен вахтовый метод работы, часовая тарифная ставка в размере 57,08 за фактически отработанное время.

Договором установлены надбавки к заработной плате: районный коэффициент в размере 1,4 установленного законодательством РФ; процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%. (л.д.10-15).

Согласно приказу от 09.11.2022 ***-ок по ООО «Эльга-Строй», ФИО1 был принят на работу в ООО «Эльга-Строй», участок № 16 (земляных работ) /Обособленное подразделение «Порт Эльга», в качестве подсобного рабочего 2 разряда, основное место работы, полная занятость, вахтовый метод работы, срочный трудовой договор в рамках Договора от 28.10.2021 ***-***, «Строительство двух обогатительных фабрик мощностью 7 млн т/г каждая в составе технологического комплекса по переработке углей Эльгинского месторождения», с тарифной ставкой (окладом) 57 руб. 08 коп., надбавкой районн. коэфф.: 1,400; северн. надб. 80%. (л.д.64).

В соответствии с приказом ***-п от 07.07.2024 по ООО «Эльга-Строй», ФИО1 переведен с 07.07.2024 монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, участок № 16 (земляных работ) /Обособленное подразделение «Порт Эльга», с тарифной ставкой 79,91 руб., районный коэффициент- 1,400; северная надбавка – 80%(л.д.172). Данный документ был приобщен в качестве нового доказательства.

В соответствии со свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 12.07.2024, наименование ООО «Эльга Строй» изменено на ООО «СПС»(л.д.200).

Согласно приказу от 16.09.2024 ***-ув по ООО «СПС», на основании личного заявления ФИО1, с ним расторгнут 16.09.2024 трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 68, 174).

Распоряжением ООО «Эльга-Строй» от 01.03.2022 *** «Об установлении стоимости питания в пунктах питания ООО «Эльга-Строй» на объектах строительства» при оказании услуг по питанию работникам ООО «Эльга-Строй» установлена стоимость трехразового питания в размере 800 руб. в сутки с учетом НДС с начала периода оказания услуг на объектах строительства со стороны мыс Манорский (Порт, ТЖД); стоимость трехразового питания в размере 550 руб. в сутки с учетом НДС с начала периода оказания услуг на объектах строительства со стороны Эльги (ГОК, ТЖД). (л.д.79).

Согласно Положению о вахтовом методе организации работы в ООО «Эльга-Строй», утвержденному 29.11.2021 ***, в обществе ведется суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода- один год. Предусмотрен, что проживание вахтового персонала может быть обеспечено работодателем как в вахтовом поселке, балансодержателем которого он является, так и в ином вахтовом поселке. Проживающие обеспечиваются возможностью полноценно питаться в период нахождения на вахте. Затраты на питание Работодатель не компенсирует. Нормальное количество часов, которые работник должен отработать в учетном периоде, исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из следующей продолжительности ежедневной работы (смены): при 40 часовой рабочей неделе- 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов- количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней. Для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки труда отнесены к вредным (подкласс 3.3 и 3.4) или опасным (класс 4), норма рабочего времени исчисляется исходя из установленной законодательством сокращенной продолжительности рабочего времени. (л.д.80-86)

Продолжительность вахты, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утвержден работодателем и доводится до сведения работников.

Оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится в соответствие с Положением об оплате труда работников ООО «Эльга-Строй», исходя из установленных месячных должностных окладов или тарифных ставок.

К заработной плате работников, выполняющих работы вахтовым методом, применяются районные коэффициенты, а также процентные надбавки, установленные в местах производства работ, независимо от места нахождения Общества.

Работникам, выполняющим работу вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места сбора до места выполнения работ и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Размер надбавки устанавливается приказом генерального директора.

При выплате указанной надбавки другие виды компенсаций не учитываются.

В период нахождения на объекте производства работ работодатель за счет средств предприятия, в том числе, осуществляет организацию питания работника, а именно, предоставляет место для приема пищи, отвечающее требованиям СанПин, доставку и хранение продуктов, приготовление выдачу готовых блюд и т.д.

Работодатель на возмездной основе обеспечивает трехразовым горячим питанием (сухим пайком) работников, находящихся на объекте производства работ. Стоимость трехразового горячего питания (сухого пайка) утверждается приказом генерального директора общества.

При приеме истца на работу 09.11.2022 им было дано письменное согласие на удержание из его заработной платы компенсации за организацию горячего питания, что подтверждается заявлением (л.д.156).

Согласно выписки из ведомости питания сотрудников ОП «Порт Эльга», в период работы истца в ООО «Эльга Строй», переименованном в ООО «СПС», производились удержания из заработной платы ФИО1 за питание из расчета 800 рублей за одни рабочие сутки на вахте (л.д.106). Сведения об удержании денежных средств за питание отражались в каждом расчетном листке за каждый месяц при получении истцом заработной платы(л.д.100-105).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.(л.д.62-63).

В суде апелляционной инстанции истцом был представлен новый расчет задолженности по оплате междувахтового отдыха за 2023-2024 годы, исходя из часовой тарифной ставки 57,08 руб. при работе подсобным рабочим и 79,91 руб. при работе монтажником – 44441 руб. и неустойки по ст.236 ТК РФ за несвоевременную оплату междувахтового отдыха за период с 16.09.2024 по 27.04.2026 – 72125 руб.

При подаче иска истцом расчет за 2023-2024 годы производился исходя из часовой тарифной ставки равной 79,91 руб.

Судом первой инстанции истцу было отказано в удовлетворении исковых требований лишь по основанию пропуска срока на обращение в суд.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, должен был проверить были ли нарушены ответчиком права работника при удержании денежных средств за питание, при начислении оплаты за дни междувахтового отдыха и сверхурочной работы. Таких выводов решение суда не содержит, несмотря на перечисление норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции были проверены доводы истца по существу заявленного спора, а затем проведена проверка законности выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Изучив представленные сторонами доказательства, по мнению судебной коллегии, ответчиком не было представлено достоверных доказательств фактического предоставления ФИО1 питания стоимостью, соответствующей размеру произведенных из заработной платы удержаний.

В заявлении ФИО1 указано, что он просил определять размер удержаний согласно ведомостям на питание.

Ответчиком в суд была представлена выписка из ведомости питания, которая не содержит сведений, опровергающих доводы истца о том, что во время его работы в ночную смену, он пропускал обед, поскольку в дневное время отдыхал и поэтому его питание, организованное работодателем, не всегда являлось трехразовым в сутки, а было и двухразовым, и одноразовым.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч. 1 ст. 299 ТК РФ). При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 300 ТК РФ).

Согласно части 1 стать 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (ч. 2 ст. 301 ТК РФ).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ч. 3 ст. 301 ТК РФ).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (ч. 4 ст. 301 ТК РФ).

Согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Продолжительность рабочего времени не должна превышать нормального числа рабочего времени, установленного законодательством РФ. Недоиспользованные часы ежедневного отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются работнику в виде дополнительных свободных от работы дней (дней междувахтового отдыха) в течение учетного периода. По окончании работы работнику предоставляются дни междувахтового отдыха в месте постоянного жительства (п. п. 3.1, 3.3, 3.5 трудового договора).

Таким образом, работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством.

Междувахтовый отдых - это дополнительные дни отдыха за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, предоставляемые в рамках учетного периода. Такой вид отдыха - одна из особенностей правового регулирования труда при вахтовом методе работы, его специфика состоит в том, что он предоставляется за переработанное рабочее время согласно графику работы на вахте в каждом периоде суммированного учета. Компенсации днями междувахтового отдыха подлежат только часы переработки в пределах графика работы на вахте. Оплата дней междувахтового отдыха происходит в размере тарифной ставки исходя из 8-часового рабочего дня.

В трудовом договоре с истцом, ему установлено нормальное число рабочего времени.

Вместе с тем, истцом представлены сведения и соответствующий расчет о норме времени за период вахты, сведения о фактически отработанном им времени, а также о количестве часов переработки.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о не начислении ему сумм оплаты дней междувахтового отдыха, либо о неверности представленного истцом расчета.

Статьей 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Заявленный истцом расчет об оплате сверхурочной работы, ответчиком не был опровергнут.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 16.09.2024, именно с этой даты, по мнению суда первой инстанции, началось течение срока для обращения в суд за защитой трудовых прав, годичный срок истекал для истца 16 сентября 2025 года.

Исковое заявление было подписано истцом 18.10.2025 и направлено в суд 30.10.2025, т.е. уже за пределами установленного законом срока для обращения в суд.

Оценивая указанные истцом причины в обоснование заявления о восстановления срока обращения в суд с исковым заявлением, суд первой инстанции не признал их уважительными.

По мнению суда первой инстанции, осуществление истцом трудовой деятельности вахтовым методом не препятствовало ему в течение установленного срока обратиться в суд, поскольку вахтовый метод работы предполагает чередование дней работы и отдыха, а не постоянную на протяжении года занятость трудовой деятельностью.

Также суд указал, что истец подавал исковое заявление в суд посредством интернет-портала Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", что не требует посещения отделения связи, облегчает и ускоряет обращение в суд.

Доводы истца о том, что ему стало известно о нарушении его прав после принятия судебного решения по делу его коллеги, суд первой инстанции также счел несостоятельными.

Суд указал, что закон установил начало течения срока давности с момента увольнения, именно в этот момент работник мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав, при этом осведомленность работника презюмируется, и он должен доказать обратное. Истец не доказал, что до момента принятия решения по делу его коллеги (04.08.2025), т.е. практически через год после его (истца) увольнения, он не мог и не должен был узнать о нарушении его прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом был пропущен срок на обращение в суд и об отсутствии у истца уважительных причин для восстановления данного пропущенного срока.

При этом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан не верный вывод о том, что срок на обращение в суд должен исчисляться с даты увольнения истца.

По мнению судебной коллегии, ч.2 ст.302 ТК РФ должна применяться к каждому периоду получения истцом заработной платы, а не в целом ко всему заявленному истцом периоду. При этом, судебная коллегия руководствуется следующим.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", разъяснено: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 ТК РФ.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 ТК РФ).

Таким образом, часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок и сроки реализации конституционного права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных Федеральным законом способов их разрешения (статья 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации) применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд.

Согласно п.4.8. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком при устройстве истца на работу, предусмотрено, что выплата заработной платы производится Работодателем не реже, чем каждые полмесяца: первая выплата заработной платы – 25 числа расчетного месяца, вторая выплата заработной платы- 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, истец получая каждое 10 число вторую часть заработной платы за предыдущий месяц и расчетный листок, должен был знать, что из его заработной платы произведены удержания за питание, не начислена оплата дней межвахтового отдыха и сверхурочной работы.

О получении расчетных листков истцом указано в исковом заявлении.

Таким образом, истцом был пропущен годичный срок на обращение в суд и не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока.

Неверное указание судом первой инстанции на обращение истца в суд с иском посредством ГАС «Правосудие», тогда как истец направил иск посредством почтовой связи 21.10.2025, по мнению судебной коллегии, не является основанием для иных выводов суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2026.