Решение № 2-3778/2018 2-3778/2018~М-3410/2018 М-3410/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3778/2018

Дело № 2-3778/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Камневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 25.04.2017. Изначально, истица своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у истицы возникли материальные трудности, возникновение которых не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При заключении Договора с Банком, истица исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне своих доходов.

Просила расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2017, заключенный ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.04.2017 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из смысла ст. 451 ГК РФ изменение условий спорного кредитного договора в судебном порядке, возможно только при наличии одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, при этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания наличия данных обстоятельств, возложена на истца, между тем, стороной истца не представлено доказательств наличия, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ оснований, необходимых для изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ст. 10 ГК РФ предполагается разумность действий участников гражданских правоотношений.

Заявляя о расторжении кредитного договора, ФИО1 ссылается на то, что ее материальное положение изменилось, и она не имеет возможности оплачивать кредит, тогда как банк продолжает начисление процентов и штрафов по кредиту.

Сторонами не оспаривалось, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2018 года.