Постановление № 1-167/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-167/2024

Дело № 1-167/2024

УИД 25RS0013-01-2024-001328-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 июля 2024 года

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ларионова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крикса О.С., представившей удостоверение №___ и ордер от <Дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Евграшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта <Дата>, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея соответствующей лицензии на производство оружия, реконструкцию и ремонт, в нарушение требований ст.6, ст.13, ст.16 Федеральною закона от 13.12.1996 года № 150- ФЗ «Об оружии», сознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желания совершить таковые, имен преступный умысел, направленный на незаконное изготовление пневматического оружия с значительным увеличением дульной энергии выстреливаемого снаряда и поражения силы выстрела, в период времени е 13 часов 00 минут до 19 часов 00 мину т <Дата>, находясь в своей <адрес> кран, при помощи крестовой отвертки и струбцины, внес изменения в конструкцию принадлежащей ему пневматической винтовки модели МР-512С калибра 4,5 мм, с маркировочным обозначением «№___», изготовленной промышленным способом на Ижевском механическом заводе, а именно произвел замену штатной визой металлической боевой пружины на газовую пружину промышленного изготовления, тем самым незаконно изготовил пневматическое оружие для его дальнейшего использования. В результате изготовления пневматического оружия, изменил тактикотехнические характеристики указанной пневматической шиповки, увеличил дульную энергию снаряда выстрелянного из данной пневматической винтовки с 7,5 Дж., до 13,46 Дж. Данное изменение увеличило дульную энергию пневматической винтовки на 5,96 Дж, что в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150- ФЗ «Об оружии», не допустимо для свободной реализации в Российской Федерации. Согласно заключения эксперта №___ от <Дата>, предмет представленный на экспертизу, является пневматической винтовкой модели МР-512С калибра 4,5 мм, с маркировочным обозначением «№___», изготовленной промышленным способом на Ижевском механическом заводе. Данная винтовка относится к пневматическому оружию. Конструкция винтовки переделана: штатная витая металлическая боевая пружина заменена на газовую пружину промышленного изготовления, после замены боевой пружины на газовую пружину промышленного изготовления. Дульная энергия данной винтовки составляет 13,46 Дж.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердив всё вышеизложенное, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого - адвокат Крикса О.С. поддержала ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, а также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, по следующим основаниям.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, является самозанятым, социально адаптирован, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.

Исследовав вышеуказанное, а также благодарственное письмо директора «<данные изъяты>» датированное <Дата> г., согласно которому Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания благодарить ФИО1 за благотворительную помощь детям, семьям, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, за желание поддержать тех, кто в этом нуждается, за внимание, милосердие, чуткость, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием ФИО1, при том, что последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, с учётом совокупности всех обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно, то, что он, добровольно явившись в правоохранительные органы, дал явку с повинной, подробно сообщив о совершенном им преступлении, на протяжении дознания по уголовному делу вину признавал в полном объеме, давая правдивые и полные показания, таким образом, вследствие его деятельного раскаяния в совершенном преступлении перестал быть общественно опасным, поэтому имеются все основания прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 28 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пневматическую винтовку модели МР-512С калибра 4,5 мм, с маркировочным обозначением «№___» с установленным оптическим прицелом марки «<данные изъяты>» 4х20, с перекрепленным бордовым ремешком; пули в количестве 34 штук, с названием «<данные изъяты>». Калибра 4,5 мм, находящиеся в пластиковой коробке; витая металлическая боевая пружина, промышленного изготовления, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать в ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по <адрес>, для уничтожения;

крестовую отвертку, струбцину, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Бестфатор