Решение № 2А-2743/2025 2А-2743/2025~М-2369/2025 М-2369/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2А-2743/2025

Дело №2а-2743/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-004374-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кажаевой Л.В., с участием

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 20.08.2025 № 61 АВ 1054985, диплом 06.07.2013 № 84415),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области, Главному Управлению внутренних дел России по Ростовской области, временно исполняющему обязанности заместителя начальника Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, инспектору по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо начальник ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6, начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области (далее – Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, административный ответчик) о признании незаконными действий.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу были привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Главное Управление внутренних дел России по Ростовской области, временно исполняющий обязанности заместителя начальника Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4, судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 (далее – ГУМВД России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, врио заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО8, судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСН г. Ростова-на-Дону ФИО5, административный ответчик), в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6, начальник Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 (далее – начальник ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО7, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 09.04.2025 № 18810561250409057032 ФИО4, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматической режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «КОРДОН-М» 2, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление ФИО2 было обжаловано. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 03.07.2025 по делу № 12-438/2025 постановлением от 09.04.2025 № 18810561250409057032 инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

В процессе подготовки жалобы в Прокуратуру Ростовской области по факту превышения должностных полномочий должностными лицами ЦАФАП Госавтоинспекции по Ростовской области, административному истцу стало известно, что, несмотря на то, что постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу ввиду его обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности, ЦАФАП в порядке электронного документооборота передало в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области сведения о необходимости приведения в исполнение постановления, не вступившего в законную силу. В то время, как ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, то есть в пределах территориальной подведомственности Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области.

Таким образом, ЦАФАП Госавтоинспекции по Ростовской области передало для исполнения не вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности в отделение, расположенное не по месту жительства или нахождения имущества ФИО2

Согласно сведениям Банка исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 на основании постановления от 09.04.2025 № 18810561250409057032 было возбуждено исполнительное производство № 910358/25/61029-ИП от 02.07.2025.

Передача сотрудниками ЦАФАП в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не по месту жительства или нахождения имущества должника для исполнения, не вступившего в законную силу постановления о привлечении о привлечении ФИО2 к административной ответственности грубо нарушение права административного истца.

Кроме того, бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, в результате чего судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 02.07.2023 № 910358/25/61029-ИП, также противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве»

В связи с этим просил суд признать незаконными действия ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области по направлению в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не вступившего в законную силу постановления от 09.04.2025 № 18810561250409057032 инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ; признать незаконными действия Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по возбуждению исполнительного производства от 02.07.2025 № 910358/25/61029.

10.09.2025 представителем ФИО2 по доверенности ФИО1 подано заявление об уточнении административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, в которых административный истец указывает на то, что 09.09.2025 в адрес ФИО2 поступили постановление о возбуждении исполнительного производства № 9103358/25/61029-ИП, датированное 02.07.2025; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 09.09.2025; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств т 09.09.2025. При этом, в данных постановлениях адресом должника ФИО2 указано: <...>. Таким образом, указанное исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Поскольку постановления о запрете регистрационных действий вынесены 09.09.2025, то есть в период, когда должностным лицам Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону было известно, что действия по возбуждению исполнительного производства оспариваются ФИО2, а также то, что акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство не вступил в законную силу, постановления о запрете регистрационных действий не могут быть признаны законными.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области по направлению в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не вступившего в законную силу постановления от 09.04.2025 № 18810561250409057032 инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ; признать незаконными действия Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по возбуждению исполнительного производства от 02.07.2025 № 910358/25/61029; признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2025 № 910358/25/61029-ИП от 02.07.2025, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 09.09.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 910358/25/61029-ИП, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.09.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 910358/25/61029-ИП незаконными.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, обеспечил явку представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 подержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения аналогичные содержанию административного искового заявления и уточнений к административному исковому заявлению, сообщив, что согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Росреестра, выпискам ЕГРН арестов по указанному исполнительному производству не имеется, но постановления о снятии арестов и запретов в адрес ФИО2 не поступали.

Административные ответчики врио заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, предоставлен в письменном виде отзыв на административное исковое заявление.

Административные ответчики Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителей не обеспечили.

Административный ответчик - ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителей не обеспечило.

Административный ответчик - Главное Управление внутренних дел России по Ростовской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителей не обеспечило.

Административный ответчик инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заинтересованные лица начальник ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителей не обеспечили.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу с учетом сложившейся явки.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 09.04.2025 № 18810561250409057032 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

15.04.2025 ФИО2 в Аксайский районный суд Ростовской области подана жалоба на указанное постановление, в связи с чем, судом в адрес ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области.

23.04.2025 Аксайским районным судом Ростовской области в ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области был направлен запрос об истребовании административного материала, в рамках которого вынесено постановление от 09.04.2025 № 18810561250409069685, с целью рассмотрения жалобы.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 03.07.2025 жалоба ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 09.04.2025 № 18810561250409057032 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворена. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 09.04.2025 № 18810561250409057032 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, в июне 2025 года ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области постановление от 09.04.2025 № 18810561250409057032 направлено для принудительного исполнения в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 от 02.07.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2025 № 18810561250409057032 возбуждено исполнительно производство № 910358/25/61029-ИП, в отношении ФИО2, с указанием места проживания должника: <...>.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, документы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

В силу статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на должностное лицо, вынесшее постановление (часть 1).

Должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4).

Частями 1 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электроном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области совершены незаконные действия по предъявлению не вступившего в законную силу постановления, по делу об административном правонарушении от 09.04.2025 № 18810561250409057032, в отношении ФИО2 к исполнению в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО2 в установленный положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок была подана жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 от 09.04.2025 № 18810561250409057032, о чем ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области был извещен в апреле 2025 года посредством получения запроса суда об истребовании административного материала для рассмотрения жалобы ФИО2

Из представленных в материалы административного дела документов следует, что

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 от 09.04.2025 № 18810561250409057032 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявлено к исполнению в июне 2025 года.

Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 03.07.2025 решением Аксайского районного суда Ростовской области от 03.07.2025 жалоба ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 09.04.2025 № 18810561250409057032 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворена. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 09.04.2025 № 18810561250409057032 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, будучи осведомленным о подачи ФИО2 жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 09.04.2025 № 18810561250409057032 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, предъявил к исполнению не вступившее законную силу постановление, по делу об административном правонарушении от 09.04.2025 № 18810561250409057032.

Действия ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области по предъявлению постановления не по месту жительства должника, в данном случае правового значения не имеют, поскольку постановление приводится в исполнение по вступлении в законную силу, при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Учитывая, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 09.04.2025 № 18810561250409057032, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являлось вступившим в законную силу, действия Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по возбуждению на основании указанного постановления, исполнительного производства № 910358/25/61029-ИП от 02.07.2025 в отношении ФИО2 также являются незаконными.

Кроме того, как следует из заявления ФИО2 об изменении заявленных требований, из содержания которых усматривается, что 09.09.2025 в адрес ФИО2 поступили постановление о возбуждении исполнительного производства № 9103358/25/61029-ИП, датировано 02.07.2025; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 09.09.2025; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.09.2025. Поскольку постановления о запрете регистрационных действий вынесены 09.09.2025, то есть в период, когда должностным лицам Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону было известно, что действия по возбуждению исполнительного производства оспариваются ФИО2, а также то, что акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство не вступил в законную силу, постановления о запрете регистрационных действий не могут быть признаны законными. В связи с чем административным истцом ставится вопрос о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 09.09.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 910358/25/61029-ИП, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.09.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 910358/25/61029-ИП незаконными (л.д. 56 - 58).

Как следует из представленных в материалы административного дела документов, административное исковое заявление ФИО2 к Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действий поступило в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 21.07.2025.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2025 назначено по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действия назначено на 14.08.2025.

09.09.2025 в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила копия исполнительного производства № 910358/25/61029, возбужденного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 02.07.2025 на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 18810561250409057032 от 09.04.2025, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области по делу № 18810561250409057032, вступившему в законную силу 22.04.2025, предмет исполнения назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области.

Исходя из содержания сводки по исполнительному производству № 910358/25/61029 от 02.07.2025 должностным лицом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону 07.07.2025 вынесено в отношении ФИО2 постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановлением должностного лица Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 08.09.2025 снят арест и обращение взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ сводка по исполнительному производству сама по себе не является доказательством совершения исполнительных действий должностным лицом службы судебных приставов, достоверное подтверждение того, что в рамках исполнительного производства № 910358/25/61029 от 02.07.2025 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону 08.09.2025 вынесено постановление о снятии арест и обращение взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника ФИО2, а равно сведение, подтверждающие направление в адрес ФИО2, и иных кредитных организаций, отсутствует.

При этом, представителем ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании 10.09.2025 совместно с заявлением об уточнении административных исковых требований предоставлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 от 09.09.2025 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, а также запрета совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Данная информация также содержится и в копии исполнительного производства № 910358/25/61029 от 02.07.2025, предоставленной в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 30.09.2025. Сведений о снятии запретов и ограничений в отношении ФИО2, копия данного исполнительного производства № 910358/25/61029 от 02.07.2025 не содержит.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 09.09.2025 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, а также запрета совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, будучи осведомленной о находящемся в производстве Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону административного искового заявления ФИО2 к административным ответчикам о признании незаконными действия

по возбуждению исполнительного производства.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам о признании незаконными действий подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области, Главному Управлению внутренних дел России по Ростовской области, временно исполняющему обязанности заместителя начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, инспектору по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо начальник ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6, начальник Октябрьскому районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 о признании незаконными действий, удовлетворить.

Признать незаконными действия ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области по предъявлению не вступившего в законную силу постановления, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО2 от 09.04.2025 № 18810561250409057032, к исполнению в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Признать незаконными действия Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по возбуждению исполнительного производства от 02.07.2025 № 910358/25/61029-ИП, на основании постановления, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО2 от 09.04.2025 № 18810561250409057032.

Признать незаконным постановление Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2025 № 910358/25/61029-ИП в отношении ФИО2 на основании постановления, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО2 от 09.04.2025 № 18810561250409057032.

Признать незаконным постановление Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 09.09.2025 № 910358/25/61029-ИП в отношении ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства от 02.07.2025 № 910358/25/61029-ИП, возбужденного на основании постановления, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО2 от 09.04.2025 № 18810561250409057032.

Признать незаконным постановление Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 09.09.2025 № 910358/25/61029-ИП в отношении ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства от 02.07.2025 № 910358/25/61029-ИП, возбужденного на основании постановления, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО2 от 09.04.2025 № 18810561250409057032.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года

Председательствующий: