Решение № 2А-420/2023 2А-420/2023~М-308/2023 М-308/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2А-420/2023

№ 2а-420/2023

61RS0061-01-2023-000444-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корсуновой М.Е.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, отделению судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, отделению судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, сославшись на следующие обстоятельства.

В отделении судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от 29.03.2022 по взысканию денежных средств с ФИО3 на сумму 1091815 рублей 09 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 8 месяцев, однако, денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» - поступили в размере <данные изъяты>. ФИО3 является получателем заработной платы, на которую судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание, что затрудняет исполнение решения суда. Указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного, производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства. С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока считают, что все необходимые меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта. Таким образом, в рассматриваемом случае налицо бездействие судебного пристава-исполнителя и неисполнение последним возложенных на него обязанностей. В связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО3 – незаконным, обязать принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности - обратить взыскание на имущество должника и наложить арест на заработную плату должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, представители отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области и ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 с просьбой рассмотреть административное дело в их отсутствие (л.д.100).

Согласно поступившему в суд письменному возражению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 исковые требования не признают, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления (л.д. 101-103).

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, который соответствует адресу ее регистрации, однако, судебная корреспонденция ею не получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст. 165.1 ГК РФ данные извещения и уведомления считаются доставленными. Учитывая, что заинтересованное лицо не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ – исполнительный лист серии № от 30.11.2021, выданный Шолоховским районным судом Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебных издержек по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> поступил в отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области 25.03.2022.

29.03.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и направлено сторонам исполнительного производства.

29.03.2022, 12.04.2022, 04.05.2022, 21.07.2022, 11.11.2022 и 18.05.2023 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника ФИО3

Согласно полученному ответу на запрос из ГИБДД за должником ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученным ответам на запросы из банков за должником зарегистрированы действующие счета, находящиеся в АО «Почта Банк», остаток денежных средств на счете составляет – 0 рублей; в ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств на счете составляет – 0 рублей; в АО «Тинькофф Банк», остаток денежных средств на счете составляет – <данные изъяты>; в филиале АО «Экспобанк» в г. Новосибирске, остаток денежных средств на счете составляет – 0 рублей; в КБ «Центринвест», остаток денежных средств на счете составляет – <данные изъяты>.

07.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате списания со счетов должника на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно поступившему 07.04.2022 ответу на запрос из ПФР должник К.И.ИБ. трудоустроена в организации ООО «ФРЕШ МАРКЕТ».

13.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

13.04.2022, 04.05.2022 и 12.12.2022 осуществлены выходы по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник К.И.ИБ. отсутствовала, домовладение закрыто на замок.

26.12.2022 в рамках исполнительного производства осуществлен повторный выход по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес> при совершении исполнительных действий присутствовала должник ФИО3 Имущество, подлежащее аресту, не установлено.

Согласно объяснению ФИО3 от 26.12.2022 в настоящий момент она не работает, проживает на иждивении у молодого человека, находится в поисках работы. Не имеет зарегистрированного на ее имя имущества. Полностью погасить имеющуюся задолженность на данный момент не имеет возможности.

26.12.2022 должнику ФИО3 вручены требования о предоставлении в срок до 15.01.2023 квитанций об оплате задолженности по исполнительному производству и иных документов.

Согласно полученному ответу на запрос от главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Верхнедонского района за ФИО3 не числится зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

08.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.05.2023 в рамках исполнительного производства осуществлен повторный выход по месту регистрации должника ФИО3, в ходе которого установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник К.И.ИБ. отсутствовала, домовладение закрыто на замок.

18.05.2023 на электронную почту отделения судебных приставов от должника ФИО3 поступили документы, подтверждающие ее трудоустройство кассиром к ИП ФИО4 с 01.02.2023.

18.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено ИП ФИО4

На дату рассмотрения административного дела исполнительное производство находится на исполнении, по состоянию на 24.05.2023 остаток задолженности составлял <данные изъяты>.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Вид, частота и объем исполнительных действий, осуществленных судебным приставом-исполнителем для решения задач исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты действенные и необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. Соответствующим должностным лицом будет принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии оснований.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания судом незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм административным истцом данные доказательства не представлены.

Административный истец не представил в суд обстоятельств нарушения его прав и законных интересов, а также в чем действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с главой 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228, 298 КАСРФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, отделению судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение одного месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов