Определение № 2-262/2017 2-262/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-262/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Зелениной А.А., с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своим требованиям указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в гражданском браке с ФИО4 в его доме. После смерти ФИО4, его наследником стал его сын ФИО2, к которому перешел также в наследство дом умершего. В период проживания с ФИО4 она приобрела имущество: холодильник Indesit cd167, пылесос LG 3032, телевизор «Витязь» 37CTV720-3, бытовой кондиционер VR-12, морозильник бытовой «Саратов - 106», холодильник «Саратов 549», устройство для дробления зерна УД-200, шкаф 311 ЛДСП (ольха), цветной телевизор Samsung 20F10, цифровой беспроводной телефон «Panasonic TG 1311», конвертор круговой GS-SCIR, антенна офсетная 0, 55м., ресивер спутниковый DSR-5003 с картой Старт. Просила истребовать данное имущество из чужого незаконного владения ответчика ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство о прохождении процедуры медиации, которая была проведена в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии медиатора ФИО5, осуществляющей деятельность медиатора на профессиональной основе (удостоверение адвоката, удостоверение о повышении квалификации и прохождения обучения по программе «Медиация. Базовый курс» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе проведения процедуры медиации была проведена встреча ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут при личном участии сторон.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении в качестве мирового соглашения заключенного ими медиативного соглашения, предоставив его в письменно виде, по условиям которого стороны договорились о следующем:

Ответчик ФИО3 ФИО9 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать безвозмездно истице ФИО1 ФИО10 имущество, находящееся по адресу: <адрес> состоящее из:

холодильника Indesit cd167, серийный №*58500410000, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

пылесоса LG 3032, серийный №ATG05849, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

телевизора цветного изображения «Витязь» 37CTV720-3 (мет-серебро), приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

бытового кондиционера VR-12, заводской номер В09000306G001016, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

морозильника бытового «Саратов - 106», заводской №, приобретенного в 2004 году;

холодильника «Саратов 549», заводской №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

цветного телевизора Samsung, модель 20F10, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

устройства для дробления зерна УД-200, серийный №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

шкафа 311 ЛДСП (ольха), приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

цифрового беспроводного телефона «Panasonic TG 1311», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

конвертора кругового GS-SCIR, антенны офсетной 0, 55м. с лого Триколор, ресивера спутникового DSR-5003 с картой Старт, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 отказывается от своих исковых требований, последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исходя из положений ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 с <данные изъяты> года проживала в гражданском браке с ФИО4 в его доме, расположенном по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО4, его имущество, в том числе, указанный дом унаследовал его сын ФИО2

В период проживания с ФИО4 истица ФИО1 приобрела имущество: холодильник Indesit cd167 за 9 499 рублей 90 копеек, пылесос LG 3032 за 1 190 рублей, телевизор «Витязь» 37CTV720-3 за 3 090 рублей, бытовой кондиционер VR-12 за 14 499 рублей, морозильник бытовой «Саратов - 106», холодильник «Саратов 549», устройство для дробления зерна УД-200, шкаф 311 ЛДСП (ольха) за 2 800 рублей, цветной телевизор Samsung 20F10 за 6 195 рублей, цифровой беспроводной телефон «Panasonic TG 1311» за 1 270 рублей 95 копеек, конвертор круговой GS-SCIR, антенна офсетная 0, 55м., ресивер спутниковый DSR-5003 с картой «Старт» общей стоимостью 8 490 рублей.

Данное имущество осталось в доме ФИО4, наследником которого является ФИО2

Истицей ФИО1 в судебном заседании представлены чеки, квитанции, гарантийные талоны, подтверждающие принадлежность данного имущества ей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что медиативное соглашение, заключенное сторонами на вышеуказанных условиях, совершено в интересах обеих сторон, является исполнимым, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173,220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в основу которого положено медиативное соглашение по условиям которого:

Ответчик ФИО3 ФИО14 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать безвозмездно истице ФИО1 ФИО15 имущество, находящееся по адресу: <адрес> состоящее из:

холодильника Indesit cd167, серийный №*58500410000, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

пылесоса LG 3032, серийный №ATG05849, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

телевизора цветного изображения «Витязь» 37CTV720-3 (мет-серебро), приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

бытового кондиционера VR-12, заводской номер В09000306G001016, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

морозильника бытового «Саратов - 106», заводской №, приобретенного в 2004 году;

холодильника «Саратов 549», заводской №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

цветного телевизора Samsung, модель 20F10, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

устройства для дробления зерна УД-200, серийный №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

шкафа 311 ЛДСП (ольха), приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

цифрового беспроводного телефона «Panasonic TG 1311», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ;

конвертора кругового GS-SCIR, антенны офсетной 0, 55м. с лого Триколор, ресивера спутникового DSR-5003 с картой Старт, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 отказывается от своих исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Шалекешов А.Х.