Решение № 2-1971/2019 2-1971/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1971/2019

Дело № 2-1971/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитования №....., по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере ..... руб. на срок ..... месяцев с уплатой .....% годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности. Кредитная организация свои обязательства по предоставлению кредита исполнила полностью, перечислив денежные средства на счет ФИО1 Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушает обязательства по полному и своевременному внесению аннуитетных платежей в размере ..... руб.: так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи, в ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен в меньшем размере, с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредитному договору не осуществляется. В этой связи банк потребовал досрочно и в полном объеме исполнить обязательства по договору, о чем ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование в адрес ФИО1, однако указанное требование не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила ..... руб. ..... коп. На основании изложенного банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере ..... руб. ..... коп., из которых сумма просроченной задолженности по кредиту – ..... руб. ..... коп., сумма просроченной задолженности по процентам – ..... руб. ..... коп., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга – ..... руб. ..... коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – ..... руб. ..... коп., определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке .....% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере ..... руб. ..... коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый №....., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ..... руб., взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины – ..... руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, представила выписку по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием последней даты внесения платежа по договору кредитования – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20 ноября 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования №....., по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере ..... руб. на срок ..... месяцев с уплатой .....% годовых за пользование кредитом.

Погашение основного долга по кредиту и процентам заемщиком предусмотрено путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей, определенных в п. 1.1.3 условий договора в соответствии с их графиком.

Кредит предоставлялся на неотложные нужды.

Заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором, а также осуществить иные выплаты в соответствии с условиями раздела 3 договора.

При нарушении обязательств заемщик уплачивает неустойку в соответствии с условиями договора (п. 3.14).

При этом согласно п. 1.3.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования был предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры №..... в доме №..... по <адрес>.

В этот же день между кредитором и заемщиком был заключен договор ипотеки №....., по условиям которого залогодержатель вправе получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по вышеназванному договору кредитования из стоимости заложенного недвижимого имущества, выступающим предметом ипотеки.

Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены кредитором на счет заемщика в размере ..... руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Вместе с тем из представленной выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что заемщиком исполнялись обязательства по возврату займа и процентов по договору не в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств на срок более чем 60 календарных дней, в соответствии с п. 4.1.12 договора кредитования банк потребовал досрочно и в полном объеме исполнить обязательства по договору, а именно уплатить основной и просроченный долг, начисленные проценты и пени в течение 30 календарных дней после получения требования.

Требование было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

При изложенных обстоятельствах, проверив расчет задолженности, признав его правильным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп., из которых сумма просроченной задолженности по кредиту – ..... руб. ..... коп., сумма просроченной задолженности по процентам – ..... руб. ..... коп., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга – ..... руб. ..... коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – ..... руб. ..... коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, имеются правовые основания расторжения договора кредитования, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, влекущего для расторгающей стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данные обстоятельства суд усматривает в настоящем деле, имея в виду, что ответчик в течение длительного времени не исполняет своих обязательств по договору кредитования, в связи с чем истец не получает ни платы за кредит, ни средств в его погашение, что является для него прямым материальным ущербом.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно п. 4.1.12 условий договора кредитования договор считается расторгнутым при невыполнении заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

Принимая во внимание, что требование банка ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем его исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ, то в силу вышеназванных условий договора он считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи принятия решения о его расторжении не требуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке .....% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере ..... руб. ..... коп., являются обоснованными, однако суд не может согласится с периодом их начисления в силу выше установленных обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке .....% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере ..... руб. ..... коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением случаев, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Кроме того, п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая размера задолженности ответчика, срок нарушения обязательств по договору кредитования, препятствий для обращения взыскания на предмет ипотеки не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.6 условий договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора определена ..... руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что в настоящее время ответчиком не погашена задолженность по договору кредитования, размер задолженности и срок нарушения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в этой части и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №....., принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены залогового имущества, согласованной сторонами, то есть в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит частичному взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере ..... руб. за требования имущественного характера подлежащие оценки, (..... руб. ..... коп.) и имущественного характера, не подлежащие оценке, (обращение взыскание на предмет залога – ..... руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп., из которых сумма просроченной задолженности по кредиту – ..... руб. ..... коп., сумма просроченной задолженности по процентам – ..... руб. ..... коп., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга – ..... руб. ..... коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – ..... руб. ..... коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке .....% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере ..... руб. ..... коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считать договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №....., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №....., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены залогового имущества в размере ..... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Судья Е.А. Седова