Решение № 2-338/2024 2-338/2024(2-3755/2023;)~М-3452/2023 2-3755/2023 М-3452/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-338/2024

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 5 февраля 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилась в суд с иском к В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что <дата> по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, под управлением собственника В.В. и <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 ДТП является водитель В.В., в связи с нарушением <данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП был причинен вред принадлежащему В.И. автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в АО "Группа страховых компаний "Югория" по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) <данные изъяты>. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, В.В., виновника ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО, с учетом положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО "Группа страховых компаний "Югория", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту ее регистрации, вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, водитель В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, под управлением В.И., и совершила с ним столкновение.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель В.В., что подтверждено постановлением ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» по делу об административном правонарушении от <дата><№>.

Гражданская ответственность В.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

<дата> В.И. обратилась в АО "Группа страховых компаний "Югория" с заявлением о наступлении страхового события по полису КАСКО КДФ <данные изъяты> от <дата>.

Размер страховой выплаты определен на основании актов осмотра транспортного средства ООО "Анэкс" <№> от <дата>, <№> от <дата>, и калькуляции <№> от <дата> произведенной АО "Группа страховых компаний "Югория", согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Платежными поручениями <№> от <дата>, <№> от <дата> АО "Группа страховых компаний "Югория" В.И. произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовыми нормами, суд приходит к выводу, что к АО "Группа страховых компаний "Югория", выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда В.В. в размере <данные изъяты> руб., поскольку ее ответственность не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от <дата><№>.

С учетом удовлетворения исковых требований АО "Группа страховых компаний "Югория" в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" удовлетворить.

Взыскать с В.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория", ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Рябинина