Решение № 12-514/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-514/2017

№ 12-514/17


РЕШЕНИЕ

18.09.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Жуковской И.Х. по доверенности,

рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ отношении <данные изъяты> Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Первая городская больница» ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, ранее за однородное административное правонарушение не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи главный врач Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Первая городская больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Постановление мотивировано тем, что ФИО1, занимая должность главного <данные изъяты> Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Первая юродская больница», расположенного по адресу: <адрес>, допустила осуществление медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением лицензионных требований и условий, поскольку лицензионные требования и условия обязательны к их соблюдению. В постановлении указано на то, что в нарушение требований ч.2 ст.48 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 16 "Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н, в протоколах врачебной комиссии №2 от 2.03.2017 и №3 от 3.03.2017 отсутствует список членов врачебной комиссии присутствовавших на заседании; в нарушение требований ч.2 ст.48 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.20 "Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н, Председателем врачебной комиссии не представляется руководителю медицинской организации ежеквартальные, а также по итогам года письменные отчеты о работе врачебной комиссии и ее подкомиссий; в нарушение пп. «а» п.5 "Положения", требований ч.1 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 №323-ФЗ, установлено не соблюдение требований порядков оказания медицинской помощи, в частности не соблюдается:

- «Стандарт оснащения терапевтического отделения», утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 923 н, а именно в терапевтическом отделении на 60 коек отсутствует следующее медицинское оборудование: аппарат для исследования функции внешнего дыхания, спирометр, матрац противопролежневый в количестве 1 на 10 коек, кровати функциональные по числу коек, кресло-каталка в количестве 1 на 15 коек;

- «Стандарт оснащения неврологического отделения», утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 926н, а именно в отделении на 60 коек отсутствует следующее медицинское оборудование: кровати функциональные по числу коек, кресло туалетное в количестве 1 на 10 коек, матрац противопролежневый в количестве 1 на 10 коек, анализатор глюкозы в крови;

- «Стандарт оснащения кардиологического отделения с палатами реанимации и интенсивной терапии» утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 918н, а именно в отделении на 30 коек отсутствуетпротивопролежневые матрацы, дефибриллятор бифазный с функцией синхронизации, ингалятор аэрозольный компрессионный портативный, аппарат экспересс определения кардиомаркеров портативный.

Привлекаемая с учетом уточнений подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его изменения в части назначенного наказания и применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании привлекаемая не участвовала, о времени и месте его проведения извещалась, а её защитник требования жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо.

Давая оценку оспариваемому постановлению, судья приходит к выводу о том, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают обоснованность привлечения к административной ответственности <данные изъяты> Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Первая городская больница» ФИО1

Однако постановление подлежит изменению в части назначения наказания. Материалы дела не содержат доказательств наличия причиненного вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер нарушений, а также то, что вмененное привлекаемому административное правонарушение было совершено им впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ отношении <данные изъяты> Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Первая городская больница» ФИО1 - изменить.

Признать <данные изъяты> Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Первая городская больница» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Судья Семеняченко А.В.