Приговор № 1-309/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-309/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 октября 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

При секретаре: Туртаевой М.Н.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мартиросяна А.Э.

Подсудимого: ФИО1

защитников – адвокатов ФИО18, ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ;

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» (далее по тексту МО МВД России «Тюменский») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тюменский», то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком дежурств личного состава дежурной части МО МВД России «Тюменский» на март 2017 года, утвержденным начальником МО МВД России «Тюменский», помощник оперативного дежурного ФИО1 находился на службе в помещении дежурной части МО МВД России «Тюменский», расположенной по адресу: <адрес> тракт, 175.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 02 минут помощник оперативного дежурного по службе «02» УМВД России по <адрес> Свидетель №3 передала в дежурную часть МО МВД России «Тюменский» сообщение Свидетель №5 о том, что в <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 и ФИО8 происходит конфликт, в ходе которого ФИО7 вооружился ножом.

Получив от начальника смены дежурной части МО МВД России «Тюменский» Свидетель №2 рапорт о сообщении Свидетель №5, помощник оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тюменский» старший прапорщик полиции ФИО1, будучи должностным лицом, вследствие небрежного отношения к службе ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, возложенные на него ст.2, ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации, ч.ч.1 и 2 ст.1, ч.1 ст.5, п.п.1 и 2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, п.п.1.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 и 3.10 Должностного регламента помощника оперативного дежурного МО МВД России «Тюменский», п.п. 2.2, 35.1, 35.2, 35.3, 47.1, 47.2 и 47.4 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», ст.39 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», не связался с заявителем, не выяснил в полном объеме обстоятельства происшествия, не организовал незамедлительный выезд на место происшествия сотрудников полиции, не доложил о поступившем сообщении начальнику органа внутренних дел или ответственному от руководства, в результате чего не принял мер, направленных на защиту прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом возможности наступления в результате своего бездействия общественно опасных последствий в виде совершения ФИО7 в отношении ФИО8 тяжкого преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 не предвидел, хотя с учетом характера сообщения Свидетель №5 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 вследствие небрежного отношения к службе своих должностных обязанностей, ФИО7, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, нанес им удар ФИО8, причинив тяжкий вред здоровью последнего.

Таким образом, допущенная ФИО1 преступная халатность повлекла существенное нарушение гарантированных ст.2, ч.1 ст.22, ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации прав, свобод и законных интересов ФИО8, а также существенный подрыв авторитета государственной власти в лице сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в виде формирования у граждан негативного мнения о сотрудниках органов внутренних дел Российской Федерации, что является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО1 виновным себя не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тюменский. Около 02 часов ночи он получил от начальника смены дежурной части ФИО10 сообщение о семейном конфликте в <адрес>. Речь шла о том, что ФИО7 просила выселить брата. ФИО10 ушел отдыхать, а он пытался связаться с участковым инспектором Свидетель №1, но не смог дозвониться. Лишь когда прошла информация, о том, что потерпевшим получено ножевое ранение, удалось направить экипаж ГИБДД. Ответственному по райотделу, в дежурную часть ГУВД области он не звонил.

Проверив и оценив представленные суду доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с сестрой Свидетель №5 и ее супругом ФИО7 по адресу <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ним и его сестрой произошел конфликт, они начали с ней ругаться, времени было около 02 часов ночи, ФИО7 начал заступаться за супругу, начал провоцировать, сказал, что сейчас возьмет нож и порежет его (ФИО8). Сестра начала звонить в полицию, так как испугалась, что ФИО7 реально нанесет ему ножевое ранение. Ссора продолжалась, полиция так и не приехала. В 03 часа 20 минут ФИО7 нанес ему один удар ножом в правый бок, отчего он потерял сознание. (л.д. 76-78);

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в ходе предварительного давала аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО7 и братом ФИО8 сидели у нее дома и распивали спиртные напитки. Между ней и ФИО8 произошел конфликт, муж стал ее защищать, она сразу же по телефону позвонила в полицию, сообщила, что супруг взял нож, примерно в 02 часа 00 минут, девушка, которая с ней говорила, сказала, что передаст ее сообщение в другой отдел и к ним приедут сотрудники полиции. В 03 часа 20 минут ФИО7 нанес одно ножевое ранение ФИО8. Полиция так и не приехала. (л.д. 135-137);

Свидетель Свидетель №1 показал, что в его оперативном обслуживании находилось Переваловское МО. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>., около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперативный дежурный МО МВД «Тюменский», сообщил, что ночью в <адрес> причинено ножевое ранение ФИО8 по адресу <адрес>. Также сказал, что ему звонили, но он (Свидетель №1) спал и не слышал телефона, у него действительно было три пропущенных вызова с телефона дежурной части МО МВД России «Тюменский», с 03 часов 50 минут до 06 часов 00 минут. С 02 часов 00 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему никто не звонил и пропущенных вызовов у него не было. В последующем ему стало известно, что в 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о семейном скандале, где кто-то взял в руки нож, после чего в 03 часа 30 или 20 минут поступило сообщение с этого же адреса о том, что по указанному адресу ножевое ранение. По какой причине дежурный не позвонил ему после поступления сообщения о семейном скандале ему неизвестно, почему до него не дозвонились, не направили другого сотрудника, он также не знает.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в должности начальника смены дежурной части работает с 2014 года. 12.03. 2017 года он находился на суточном дежурстве вместе с помощником оперативного дежурного ФИО1. Поступил звонок от гражданки ФИО7, которая сообщила, что произошел скандал и, что ее муж взял нож. Им был составлен рапорт. Далее передал информацию ФИО1, чтобы он зарегистрировал рапорт в книге КУСП. Затем, в соответствии с приказом № ушел отдыхать. Когда вернулся, ФИО1 сообщил ему, что до участкового Свидетель №1 он не дозвонился, после направил экипаж ГИБДД.

В ходе предварительного расследования Свидетель №2пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с помощником оперативного дежурного ФИО1 В 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ от оператора службы «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> происходит семейный скандал, женщина просит выселить своего пьяного брата, который скандалит и провоцирует ее мужа, так что последнему пришлось взять нож, что будет дальше, она не знает. Далее им был вынесен рапорт, в котором он записал данные гражданки, от которой поступило сообщение, это была Свидетель №5, а так же сделал запись в рапорте о том, что скандалит брат. Далее он набрал номер мобильного телефона участкового Свидетель №1 №, но произошел сбой. Он передал рапорт на регистрацию помощнику оперативного дежурного ФИО1, для того чтобы он зарегистрировал рапорт в книге КУСП. В момент передачи рапорта ФИО1, он передал ему дословно слова, которые сообщил ему дежурный службы «02», то, что в квартире происходит скандал, один из участников которого взял нож, и сказал ФИО1, чтобы он направил на место участкового. Далее он ушел на кратковременный отдых с 02 часов 07 минут до 04 часов 00 минут. В момент передачи рапорта ФИО1 дал указание, чтобы он дозвонился до участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 и отправил его для проверки информации. За время отдыха ему никто не звонил, в комнату никто не стучал. Далее в 04 часа 20 минут он вернулся с отдыха, ему ФИО1 сообщил, что поступило сообщение о том, что по адресу, где проходил семейный скандал – ножевое ранение, и туда уже выехали сотрудники ГИБДД. Так же он сообщил, что до участкового после поступления сообщения он не дозвонился, так же ему не известно звонил ли он участковому после того, как он передал рапорт ему о семейном скандале. Сообщение о ножевом ранении поступило около 03 часов 30 минут, по какой причине ФИО1 не направил участкового на сообщение о семейном скандале, ему не известно, не уточнял у него, в какой момент он не мог дозвониться до Свидетель №1, в момент, когда он принял сообщение, либо в момент, когда уже сообщили о ножевом ранении. В настоящее время ему уже известно, что после того как он передал рапорт ФИО1 о скандале, тот не предпринимал никакие меры о направлении участкового на адрес, он попытался позвонить Свидетель №1 около 03 часов 25 минут ( это он смотрел по речевому регистратору), но не дозвонился до него, после чего буквально минут через пять поступило сообщение о ножевом ранении. (л.д. 96-100);

С оглашенными показаниями свидетель Свидетель №2 согласился.

Свидетель Свидетель №3 показала, что должности помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД <адрес> работает с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. Позвонила женщина, которая сообщила, что скандалит ее брат, а муж обороняется ножом. Она приняла вызов, передала информацию в МО МВД России «Тюменский». Потом женщина еще раз позвонила, сообщила, что у нее брата ножевое ранение в шею, сообщение также передала в МО МВД России «Тюменский».

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около 02 часов 00 минут поступил звонок от Свидетель №5, которая сообщила, что скандалит брат, а муж взял нож в <адрес>. В 02 часа 02 минуты она сообщила по территориальности в МО МВД России «Тюменский», зафиксировала вызов в журнале. Оперативный дежурный, принявший ее сообщение, должен был направить участкового для проверки информации, либо собрать следственно оперативную группу. Около 03 часов 27 минут Свидетель №5 повторно позвонила и сообщила, что у ее брата ножевое ранение в шею, более других обстоятельств не пояснила, она в 03 часа 29 минут по территориальности передала сообщение в МО МВД России «Тюменский». (том 1 л.д.124-127);

Указанные показания Свидетель №3 подтвердила.

Показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО11 согласуются с данными аудиозаписей переговоров, детализацией по номеру № (дежурная часть МО МВД России «Тюменский»). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты на абонентский № поступил вызов от абонента № (дежурная часть службы «02» УМВД России по <адрес>). Свидетель №5 сообщила, что в <адрес> скандалит пьяный брат, провоцирует ее супруга, и он взял в руки нож. С момента поступления сообщения, с номера № вызовы участковому уполномоченному полиции Свидетель №1, а также иным сотрудникам за период с 02 часов 02 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до нанесения ножевого ранения ФИО2, не совершались.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минуты в дежурную часть МО МВД России «Тюменский» поступило сообщение из дежурной части УМВД России по <адрес>, передано сообщение о том, что в <адрес> ножевое ранение в шею. (л.д.,55-59,62-65,68-71,60-61,66-67,72-73);

Свидетель Свидетель №4 показал, с 2008 года он работает начальником дежурной части МО МВД России «Тюменский». По поводу произошедшего могу пояснить следующее: был выходной день, он приехал для проведения инструктажа. Прибыв на место, начальником смены была доложена оперативная сводка, сообщено о совершенном преступлении, и о том, что до совершения преступления поступало сообщение на этот адрес – звонила женщина, сообщила, что при распитии алкоголя возникла ссора, мужчина угрожал ножом. Сообщение принял ФИО10, написал рапорт, передал ФИО1, для направления на адрес участкового. Сам же ФИО10, согласно приказу №, в котором предусмотрено время для отдыха, пошел отдыхать. Далее ФИО10 пояснил, что ФИО1 не смог дозвониться до УУП Свидетель №1. Также есть еще полк ДПС, но они на семейные скандалы не выезжают. В данной ситуации мог оказать любой сотрудник, ему доложили, что ФИО1 звонил участковому. Человек он ответственный, нарушений никаких не было. Охарактеризовать может с положительной стороны, исполнительный. Но если ФИО1 не дозвонился до участкового инспектора, должен был доложить руководству, ФИО1 этого не сделал. Нужно было сообщить начальнику смены УВД области, далее связаться с центром оперативного реагирования, запросить помощь, доложить в дежурную часть УМВД области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки направлены в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной ответственности. (л.д. 6-8);

Согласно расстановке сил и средств МО МВД России «Тюменский» на ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены заступает майор полиции Свидетель №2, в должности помощника оперативного дежурного заступает старший прапорщик полиции ФИО1 (л.д. 28);

Из рапорта начальника смены ДЧ МО МВД России «Тюменский» Свидетель №2 следует, что в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Тюменский» поступило сообщение от службы «02» о том, что Свидетель №5 сообщает о том, что в <адрес> скандалит брат. (л.д. 30);

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, сообщается, что в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Тюменский» на «телефон доверия» поступило сообщение от службы «02» о том, что в <адрес> у брата ножевое ранение в живот. (л.д. 31);

В соответствии с должностным регламентом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тюменский» ФИО1 он обязан, согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.10 руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», нормативными правовыми актами МВД России, приказами и иными правовыми актами УМВД России по <адрес>, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; (л.д. 163-176);

Согласно Конституции Российской Федерации ст.2, ч.1 ст.22 которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. (л.д. 187);

Федеральный закон «О полиции» возлагает на полицию защиту жизни, здоровье, права и свободы граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности, обеспечение общественной безопасности. На полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: 1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. (л.д. 188-189);

Из Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 года № дсп, следует, что в соответствии с п.2.2 задачей дежурной части является прием и регистрация поступивших заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прием иных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а так же обеспечение своевременного реагирования на них. Согласно п.п. 35.1, 35.2, 35.3, оперативный дежурный обязан: принять и зарегистрировать заявление, сообщение в соответствии с административным регламентом; выявить данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц, его совершивших, состоянии потерпевших, а так же об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении; незамедлительно организовать выезд на место происшествия сотрудников ГНР, направить на место происшествия ближайшие наряды патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, подразделений вневедомственной охраны полиции и иные дежурные наряды, а в случае невозможности их направления – сотрудников оперативных подразделений, участкового уполномоченного полиции, обслуживающего данную территорию. Обязанности дежурной смены (оперативного дежурного) по управлению комплексными силами и средствами органов внутренних дел по обеспечению правопорядка в общественных местах, участию в подготовке дежурных нарядов к несению службы: п. 47.1 координировать действия дежурных нарядов и осуществлять контроль за их местоположением. п. 47.2 обеспечивать взаимодействие дежурных нарядов с оперативными подразделениями, органами внутренних дел на транспорте, общественными объединениями правоохранительной направленности при решении совместных задач. п. 47.4 оперативно информировать дежурные наряды о происшествиях, преступлениях, разыскиваемых лицах, транспортных средствах, вещах, похищенных при совершении преступлений. (л.д. 190-191);

Согласно ст.39 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему. (л.д. 192);

Помещение дежурной части МО МВД России «Тюменский», расположенной по адресу: <адрес>, осмотрено (л.д. 43-49);

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной.

Судом установлено, что подсудимый, являясь должностным лицом, исполняя свои должностные обязанности, возложенные на него ст.2, ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации, ч.ч.1 и 2 ст.1, ч.1 ст.5, п.п.1 и 2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, п.п.1.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 и 3.10 должностного регламента помощника оперативного дежурного МО МВД России «Тюменский», п.п. 2.2, 35.1, 35.2, 35.3, 47.1, 47.2 и 47.4 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», ст.39 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», не связался с заявителем Свидетель №5, не выяснил в полном объеме обстоятельства происшествия, не организовал незамедлительный выезд на место происшествия сотрудников полиции, не доложил о поступившем сообщении начальнику органа внутренних дел или ответственному от руководства, не принял мер, направленных на защиту прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, ФИО7, находясь в <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, нанес им удар ФИО8, причинив тяжкий вред здоровью последнему.

Допущенная ФИО1 преступная халатность повлекла существенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО8 и существенный подрыв авторитета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в виде формирования у граждан негативного мнения о сотрудниках органов внутренних дел Российской Федерации, что является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, детализацией и аудиозаписью телефонных разговоров и другими изложенными в приговоре доказательствами, которые последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.293 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, изложенных в приговоре, не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести. По месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.159,162), неоднократно поощрялся, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.155).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие двоих малолетних детей (л.д. 150,151,152), один из которых является инвалидом.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не установлено.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ;

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ;

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с фрагментами аудиозаписей речевого регистратора телефонных переговоров дежурной части по службе «02» УМВД России <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с фрагментами аудиозаписей речевого регистратора телефонных переговоров ДЧ МО МВД России «Тюменский» за ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных переговоров номеров: №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий В.С.Чезганов