Решение № 2-1123/2017 2-1123/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1123/2017

Дело № 2-1123/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 1 215 084,52 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 215 084, 52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 970 350 руб.; пророченные проценты – 137 736,55 руб.; неустойка – 106 997,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 275,42 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством заказной почтовой корреспонденции. В нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

<данные изъяты>

Как следует из кредитного договора № от <дата>, ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 970 350 руб. под 22,9% годовых на срок 59 месяцев. По условиям договора п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в частности в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 1 215 084, 52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 970 350 руб.; пророченные проценты – 137 736,55 руб.; неустойка – 106 997,97 руб.

Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

Материалы дела не содержат доказательств о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме либо частично на день рассмотрения дела судом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 275,42 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 215 084 руб. 52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 970 350 руб.; просроченные проценты – 137 736 руб. 55 коп.; неустойка – 106 997 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 275 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.