Решение № 2-6345/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-6345/2024

38RS0№-83


РЕШЕНИЕ 2-6345/24

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2012г. по состоянию на 23.12.2014г. в размере 169 927 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 598 рублей 55 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 31.10.2012г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,7% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в срок, установленный договором. Однако, ответчицей допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 23.12.2014г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк» уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1

Истец - представитель ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2012г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,7% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в срок, установленный договором.

Условиями кредитного договора установлено, что размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 2 633 рубля, размер последнего платежа – 2 603 рубля 05 копеек, день погашения – 31 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 31.10.2017г.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

23.12.2014г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк» уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1

Из искового заявления следует, что ответчица обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила.

Согласно расчёту по кредитному договору по состоянию на 23.12.2014г. имеется задолженность в размере 169 927 рублей 53 копейки.

Представителем ответчицы заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что ООО «ЭОС обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом от 21.12.2016г. года, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес> с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2012г. за период с 30.01.2013г. по 23.12.2014г. в размере 119 324 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и ООО «ЭОС» разъяснено право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового судопроизводства (л.д. 13-14).

С исковым заявлением ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в Подольский городской суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности, поскольку после отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.

Так как истцом пропущен срок исковой давности исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.10.2012г. по состоянию на 23.12.2014г. в размере 169 927 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина