Решение № 2-1884/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1884/2017

Дело №2-1884/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО2, к ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя органа опеки и попечительства Администрации Березовского района Красноярского края, Администрации Березовского района Красноярского края о признании отсутствующим обременения на квартиру, признании ФИО5, ФИО4 наследниками ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО2, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, ссылаясь на то, что действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, истица <дата> заключила с ФИО3 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость квартиры составила 419779,15 рублей, которые были перечислены на счет ФИО3, открытый в ОАО Сбербанк России, за счет средств материнского (семейного) капитала согласно сертификата МК-3 №, выданного <дата> в УПФР в Советском районе г.Красноярска. Расчет за квартиру был произведен после регистрации договора купли-продажи, поэтому Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в силу закона, зарегистрировано обременение перед продавцом. <дата> ФИО3 умерла. Истец обременение с квартиры снять не успела, в настоящее время не может в полной мере осуществлять права владения и пользования квартирой. Просит снять обременение в виде ипотеки с <адрес> Красноярского края.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО6 уточнила исковые требования, просит признать отсутствующим обременение на <адрес><адрес>, признать ФИО5, ФИО4 наследниками ФИО3.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежащими ответчиками ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя органа опеки и попечительства Администрации Березовского района Красноярского края, Администрацией Березовского района Красноярского края.

В судебном заседании истица ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО2, исковые требования подержала по основаниям изложенным в иске, с учетом их уточнений.

Законный представитель ответчиков ФИО5, ФИО4 - орган опеки и попечительства Администрации Березовского района Красноярского края, представитель ответчика администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель администрации Железнодорожного района г. Красноярска в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что <дата> между ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО9, с одной стороны, а также ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленном законом порядке. Согласно п. 1. договора в результате исполнения данного договора спорная квартира передается в общую долевую собственность покупателям, по ? доли каждому.

В соответствии с п. 3 договора, стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 419 779 рублей 15 копеек за счет средств материнского капитала путем перечисления безналичным путем на счет продавца ФИО8 №, открытый в ОАО Сбербанк России Красноярское городское Отделение Головного отделения по Красноярскому краю в установленные законом РФ сроки.

В связи с этим, в силу ФЗ «Об ипотеке», в отношении спорной квартиры была установлена ипотека в пользу ФИО8

Согласно сведениям, представленным УПФР в Березовском районе Красноярского края, <дата> ФИО8 по вышеуказанному договору купли-продажи были перечислены денежные средства материнского капитала в размере 419779,15 рублей. Поступление указанных денежных средств на лицевой счет ФИО8 подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ФИО7 в полном объеме исполнила обязательства, обеспеченные ипотекой по договору купли-продажи от <дата>.

<дата> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным <дата>.

По информации нотариуса Березовского нотариального округа ФИО11 от <дата> № наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО3 являлся ее сын ФИО10, который умер <дата>.

В связи с этим, наследниками первой очереди по праву представления являются дети ФИО10 – несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5.

При этом, поскольку указанные лица являются наследниками ФИО3 в силу закона, признание их таковыми решением суда не требуется, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований о признании ФИО4, ФИО5 наследниками ФИО3 Иных наследников у ФИО3 не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства, суд установил, что обеспеченное ипотекой обязательство ФИО7 перед ФИО3 исполнено в полном объеме, залогодержатель ФИО3 в настоящее время умерла, поэтому снять обременение со спорной квартиры во вне судебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, суд удовлетворяется исковые требования ФИО7 о признании отсутствующим обременения на квартиру по <адрес>, установленное в пользу ФИО3

В судебном заседании истицей заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным, в нем не представляется возможным проживать, между истицей и администрацией Березовского района заключено соглашение о предоставлении ей иного жилья, которое невозможно исполнить из-за наличия ипотеки.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО2, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение (ипотеку в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, установленное в пользу ФИО3, <дата> года рождения, на основании договора купли-продажи от <дата>.

В удовлетворении требований о признании ФИО5, ФИО4 наследниками ФИО3.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова