Постановление № 1-128/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019


Постановление

г. Канск Красноярский край 27 сентября 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черняк Е.Г., ордер № 024338 от 27.09.2019, удостоверение № 1878 от 28.05.2015,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находился возле сельского клуба д. Леонтьевка филиала № «Астафьевский Дом Культуры» МБУК «МКС», который расположен по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов выбил фрагмент ДСП на окне указанного клуба, после чего незаконно проник в сельский клуб филиала № «Астафьевский Дом Культуры» МБУК «МКС», расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая клубная система» Канского района, а именно: семи секционную батарею стоимостью 1183 рубля, пяти секционную батарею стоимость 845 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая клубная система» Канского района материальный ущерб на общую сумму 2028 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Канский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, похищенное имущество возвращено им потерпевшему.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ущерб возмещен в полном объёме, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признал, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Защитник не возражает против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 органом следствия верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней или небольшой тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшему возмещен, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить по реквизитам: Получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04720000, КБК 18811621010016000140.

УИН 18872400000000501453.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- семисекционную батарею, пятисекционную батарею - оставить у ФИО8

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Конищева