Решение № 2-1410/2018 2-1410/2018 ~ М-256/2018 М-256/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1410/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

с участием истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ООО «ВолжскИнвест», действующего по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивируют следующим. Между истцами и ответчиком 16.02.2016г. заключен договор участия в долевом строительстве №..., который в соответствии с действующим законодательством зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 20.02.2016г.

В соответствии с договором объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение - двухкомнатная ... (по проекту), расположенная в многоквартирном жилом ..., секция 3, этаж 9, по строительному адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Пархоменко. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость квартиры составляет - 3 105 600 руб. 00 коп. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцами исполнена в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок передачи ответчиком Квартиры истцам составляет IV квартал 2016 года.

Однако по состоянию на 23.01.2018г. обязанность ответчика по передаче Квартиры истцам не исполнена, уведомление и предложение истцам об изменении срока передачи Квартиры не направлено.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком своего обязательства по Договору составляет 172 дня.

Ранее истцами в судебном порядке взыскивалась неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Согласно решениям суда с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 01.01.2017г. по 03.08.2017г.

Изложенные обстоятельства, по мнению истцов, свидетельствуют о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №241-ФЗ.

За период с 04.08.2017г. по 22.01.2018г. неустойка составляет – 299 328 руб. 08 коп., которую истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу.

Отмечают, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, до настоящего времени не удовлетворена.

На основании изложенного просили взыскать с ООО «ВолжскИнвест» неустойку в размере - 299 328 руб. 08 коп. компенсацию морального вреда в размере - 50 000 руб. 00 коп., штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителей в размере 50% от сумы, взысканной в пользу истцов.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали доводы и требования иска, уточнив, что они просят взыскать заявленные суммы в их пользу в равных долях. Кроме того, истец ФИО1 показала, что намерений обогатиться у истцов не имеется поскольку к исполнению они исполнительные листы пока не предъявляли, поскольку понимают, что денежные средства необходимы ответчику для достройки дома.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснил, что нарушение сроков передачи квартиры истцам обусловлена изменением рядом существенных обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии недобросовестности в действиях застройщика: изменение этажности дома, проектной документации на него, нарушение обязательств со стороны дольщиков и подрядчиков. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, как явно несоразмерный последствиям нарушений сто стороны ответчика.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что между ООО «ВолжскИнвест», ФИО5 (в настоящее время – Барской) и ФИО2 16.02.2016г. был заключен договор участия в долевом строительстве №... (далее - Договор).

Согласно условиям заключенного договора, Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом на земельном участке по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику объект долевого строительства, который представляет собой двухкомнатную квартиру (по проекту №...), проектной площадью 51,76 кв.м, на 9 этаже, секция 3.

В соответствии с п. 3.1. размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиками в равных долях, составляет - 3 105 600 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате Договора истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 25.02.2016г. и не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с п.2.1. Договора срок передачи застройщиком вышеуказанной квартиры составляет IV квартал 2016 года.

Передача квартиры дольщикам происходит по передаточному акту в соответствии с действующим законодательством при условии надлежащего и полного выполнения дольщиками всех обязательств по Договору (п. 2.3. Договора).

Таким образом, условиями Договора установлено, что обязанность по передаче квартиры участникам долевого строительства должна быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, утверждение истцов о том, что на момент рассмотрения дела строительство Жилого дома не окончено, квартира им не передана, представителем ответчика не оспаривается, доказательства иного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 20.04.2017г. с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за период с 01.01.2017г. по 20.04.2017г. в размере по 46 796 руб. 71 коп. каждому из истцов.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 08.09.2017г. с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за период с 21.04.2017г. по 03.08.2017г. в размере по 50 000 руб. 00 коп. каждому из истцов.

На основании изложенного, с учетом условий Договора и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанный, истцами составляет – 299 328 руб. 08 коп.

Представленный истцами расчет в исковом заявлении судом проверен, он математически верный и согласуется с материалами дела.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, в указанном размере.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абз.1 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки в максимальном размере затруднит реализацию основной цели, которую преследовали стороны при заключении Договора: строительство и получение истцами в собственность квартиры, расположенной в жилом доме. Кроме того, компенсация интересов истцов осуществляется и за счет взыскания штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки и заявленный истцами размер неустойки – 299 328 руб. 08 коп., исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов до 121 543 руб. 82 коп. По 60 771 руб. 91 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являются потребителем оказываемых ООО «ВолжскИнвест» услуг.

Истцами заявлена к возмещению компенсация морального вреда в размере -50 000 руб. 00 коп.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем судом установлено, что вышеуказанными решениями суда в пользу истцов взыскивалась компенсация морального вреда за нарушение ответчиком прав потребителей и срока передачи объекта долевого участия, в связи с чем, учитывая, что истцами право на возмещение морального вреда реализовано, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены исковые требования в части возмещения неустойки, компенсации морального вреда в добровольном порядке, с ООО «ВолжскИнвест» подлежит взысканию в пользу каждого из истцов штраф в размере в размере - 60 771 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета: 121 543 руб. 82 коп.х50%. По 30 385 руб. 96 коп. в пользу каждого из истцов.

В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между истцами и ООО «ВолжскИнвест» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истцы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере – 3 631 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО4, неустойку в размере – 60 771 руб. 91 коп., штраф в размере – 30 385 руб. 96 коп.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере – 60 771 руб. 91 коп., штраф в размере – 30 385 руб. 96 коп.

В остальной части исковых требований ФИО4, ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере – 3 631 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 19 февраля 2018 года.

Судья: подпись С.В. Шепунова