Решение № 2А-1987/2018 2А-1987/2018 ~ М-1581/2018 М-1581/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-1987/2018

Административное дело № 2а-1987/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 июля 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Военного комиссариата Красноярского края – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, диплом серии ВСГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края с требованиями об оспаривании решения, возложении обязанности.

В исковом заявлении указано, что 28.05.2018 г. решением призывной комиссии Ленинского и Кировского районов г. Красноярска ФИО1 призван на военную службу. Истец имеет заболевание «гипертоническая болезнь I степени», наличие которого подтверждается медицинскими документами. Такое заболевание, по мнению истца, является основанием для предоставления ему отсрочки. Однако, подтверждённый сведения о диагнозе не были приняты во внимание врачами призывной комиссии, в связи с чем, ФИО1 считает решение о призыве на военную службу незаконным.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 28.05.2018 г. о его призыве на военную службу, а так же обязать призывную комиссию Кировского и Ленинского районов г. Красноярска принять решение об его освобождении от службы по состоянию здоровья (л.д. 2).

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчики призывная комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Отдел военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска (привлечён определением от 18.06.2018 г.) уведомлены надлежащим образом путём вручения извещения курьером, что следует из почтового реестра (л.д. 1, 14, 74).

Равно призывная комиссия и отдел военного комиссариата самостоятельными юридическим лицами не являются, входят в структуру Военного комиссариата Красноярского края, чей представитель присутствует в судебном заседании.

Представитель ответчика Военного комиссариата по Красноярскому краю (привлечён определением от 18.06.2018 г.) – ФИО2 требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 1, 18-19).

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является и таковой не признавалась, судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных возражениях, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (далее «ФЗ от 28.03.1998 г. № 53») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В силу ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 г. № 53 освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

По смыслу ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, а также ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ (утв. постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 г.), проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Из правового смысла данной нормы во взаимосвязи с вышеприведенными положениями следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием принятия призывной комиссией определенного решения.

Согласно ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. приказом Минобороны России № 240, приказом Минздрава России № 168 от 23.05.2001 г.) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663) предусматривает обязанность гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Из ст. 29 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53 следует, что для граждан, заявляющих о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия субъекта РФ проводить контрольное медицинское освидетельствование.

Исходя из Положения о военно – врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, при несогласии гражданина с заключением военно – врачебной комиссии, а так же с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно – врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно – врачебной экспертизе (утв. Постановление Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574).

В судебном заседании установлено, что 26.01.2010 г. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) принят на воинский учёт (л.д. 21-22).

24.05.2018 г. он прошёл медицинское освидетельствование. Предварительно был осмотрен всеми необходимыми врачами, в том числе хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, о чём в учётной карточке призывника имеются соответствующие отметки. Иные врачи для обследования не привлекались в виду отсутствия такой необходимости (л.д. 24, 31).

Из имеющихся при учётной карточке документов следует, что ФИО1 предварительно (до медицинского освидетельствования) прошёл все необходимые диагностические медицинские исследования, а именно: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (л.д. 30); исследование (анализ) крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов) (л.д. 28); исследование (анализ) мочи (удельный вес, белок) (л.д. 29); электрокардиографическое исследование (л.д. 30). В день обследования было произведено измерение роста и массы тела истца (л.д. 31).

То есть, требования п. 7 Инструкции (утв. приказом Минобороны России № 240, приказом Минздрава России № 168 от 23.05.2001 г.) о проведении диагностических медицинских исследований до начала медицинского освидетельствования призывника были соблюдены.

Кроме того, из учётной карточки видно, что в ходе исследований ФИО1 был предоставлен ряд медицинских документов, в том числе: рентгенография шейного отдела с функциональными пробами в четырёх проекциях; результаты консультации невролога и кардиолога; компьютерная электроэнцефалография; выписка из медицинской карты амбулаторного больного; результаты суточного мониторирования артериального давления (л.д. 34, 35, 37, 38-41).

Изложенные в названных документах сведения были приняты во внимание проводившими исследования врачами, что нашло своё отражение в листе медицинского освидетельствования (л.д. 33).

Изучив в полном объёме сведения о призывнике, врачи не выявили каких-либо заболеваний, являющихся основанием для освобождения от военной службы или предоставления отсрочки по состоянию здоровья.

Доказательств наличия таких заболеваний ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования не представил, равно нет таких доказательств в материалах административного дела.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение о годности ФИО1 к военной службе – годен с незначительными ограничениями: категория годности «Б», показатель предназначения – 4 (л.д. 24).

ФИО1 заключение о его годности к военной службы не оспорил, в призывную комиссию Красноярского края (комиссия субъекта РФ) с соответствующим заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования не обращался, заключение независимой военно – врачебной экспертизы не предоставил.

24.05.2018 г. на основании решения призывной комиссии (протокол № 36) ФИО1 призван на военную службу в сухопутные войска («СВ») (л.д. 20, 24).

Названное решение принято единогласно уполномоченными на то членами комиссии, что подтверждают их подписи (л.д. 24)

Таким образом, медицинское освидетельствование проведено при наличии всех необходимых сведений о состоянии здоровья ФИО1, который был обследован врачами. Заключение о годности истца к военной службе дано по результатам обследования уполномоченным на то врачом, а решение о его призыве принято единогласно компетентными членами комиссии.

В связи с изложенным, у суда нет оснований для признания незаконными заключения о годности ФИО1 к военной службе, а равно решения о его призыве на военную службу.

Вышеизложенные выводы суда и исследованные в судебном заседании доказательства опровергают доводы истца о том, что призывной комиссией не в полной мере были учтены сведения о состоянии его здоровья и подтверждающие их документы.

Равно были учтены медицинские документы, где указано на наличие у него заболевания «<данные изъяты>».

Не может быть принят довод ФИО1 о том, что вышеуказанное заболевание является основанием для освобождения от исполнения воинской обязанности.

Так, согласно п. «а» ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2013 г. № 565 (в редакции от 21.04.2018 г.)) призывнику может быть установлена категория годности «Д» (не годен к военной службе) при наличии заболевания «гипертоническая болезнь со значительным нарушением функции «органов-мишеней»».

Так же указано, что к п. «а» относится гипертоническая болезнь III стадии, которая должна быть подтверждена обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, ныне действующее расписание болезней не предусматривает возможности признания призывника негодным к военной службе, если он страдает «гипертонической болезнью I стадии».

Равно в деле нет сведений о том, что у ФИО1 имеется заболевание «гипертоническая болезнь III стадии», которая подтверждена обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным. Отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого решения исключает возможность удовлетворения производного требования о возложении на призывную комиссию обязанности освободить истца от прохождения военной службы по состоянию здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения, возложении обязанности – отказать.

На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение суда принято в окончательной форме 16.07.2018 г.