Апелляционное определение № 33-2027/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Бартко Е.Н. дело № 33-2027/2026

24RS0017-01-2025-006356-44

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску ФИО11 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО5

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> с учетом определения того же суда об исправлении описки от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО "Россети Сибирь" удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта недвижимости: «гараж», расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного договора № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

«Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р., (паспорт серия №) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 22 782,68 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 12 891,34 руб., судебные расходы в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., а всего взыскать 41 450,02 руб.».

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р., (паспорт серия №) за нарушение требований потребителя неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда в части требований об осуществлении технологического присоединения из суммы 22 281,35 руб., из расчета 0,25% в день.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р., (паспорт серия №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от <дата> по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> заключила с ПАО «Россети Сибирь» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № для электроснабжения объекта недвижимости: «гараж», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме, однако фактических действий по исполнению договора с момента наступления предельного срока, установленного договором, сетевой организацией не предпринято.

На основании изложенного, просила возложить на ответчика обязанность в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта: недвижимости: «гараж», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на сумму 25 679,26 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 17 839,63 руб., расходы на оплату доверенности 2 700 руб., почтовые расходы 200 руб.; неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с <дата> (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день фактического исполнения обязательств в размере 0,25 %, подлежащую начислению на сумму платы за технологическое присоединение – 22 281,35 руб.; неустойку на случай не исполнения решения суда в части исполнения обязанности по технологическому присоединению в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда об исполнении решения суда в натуре, которая подлежит взысканию с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и подлежит начислению по 210 день после вступления решения суда в законную силу; в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию с 211 дня после вступления решения суда в законную силу и подлежит начислению по день исполнения решения суда в названной части.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» – ФИО5 просит решение изменить; в удовлетворении требований истца о взыскании судебной и договорной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме, установить срок исполнения обязательств по договору в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу при условии обеспечения готовности электроустановки истцом. Суд, устанавливая фактическую принадлежность гаражного бокса истцу, не определил готовность энергоустановки бокса, подлежащей присоединению, не оценил тот факт, что гаражный массив введен в эксплуатацию в 1980 году, то есть фактически не устанавливал наличие нарушенного права истца. Судом не установлено, что возможность получения электроснабжения отсутствует не по вине сетевой организации, а по причине бездействия самого заявителя, что является основанием отказа в возмещении истцу компенсации морального вреда и штрафа. Также полагает грубым нарушением процессуального законодательства установление срока выполнения спорного договора без учета и оценки реальной возможности его исполнения, в зимний период, при наличии необходимости осуществления присоединения жилых домов и иных социальных объектов первоочередного назначения, тогда как гаражный бокс может использоваться по назначению без наличия электроснабжения, что нарушает принцип исполнимости судебного акта и создает незаконную и необоснованную возможность получения истцом неосновательного обогащения в виде судебной неустойки и договорной неустойки при отсутствии объекта присоединения, при том, что конечное исполнение договора зависит от самого истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ФИО1 – ФИО10, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения «гараж», расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка №, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ.

Срок действия технических условий – 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет - 6 месяцев со дня заключения договора (п. п. 4, 5 договора).

В соответствии с п. 7 технических условий № основным источником питания является ПС 110 кВ Шелковый комбинат №.

В соответствии с п. 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя (за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течении одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение и составляет 22 281,35 руб., в том числе НДС 20% в сумме 3 713,56 руб.

В соответствии с п. 17 договора, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки. Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Стоимость услуг по договору в размере 22 281,35 руб. ФИО1 оплатила, что подтверждается чеком по операции от <дата> и стороной ответчика не оспаривалось.

Однако ответчиком предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, возложив на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта истца.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд первой инстанции установил разумный срок исполнения обязательства – не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом исходил из объема работ, предусмотренных договором.

Учитывая нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее в размере 3 000 руб.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (нарушения ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, периода просрочки исполнения обязательств), исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций, поскольку обязательства по исполнению условий договора о технологическом присоединении ответчик не исполнил в установленный договором срок, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 неустойку по договору за период с <дата> по <дата> в размере 22 782,68 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 0,25%, начисляемую на сумму 22 281,35 руб., начиная с <дата> по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору от <дата>, судебную неустойку за неисполнение решения суда в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от <дата> к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в сумме 50 руб. за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 12 891,34 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости в связи с этим увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до 4 месяцев, судебная коллегия оснований для увеличения установленного судом срока не усматривает. Определенный судом двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу судебная коллегия находит разумным и достаточным с учетом общего срока неисполнения обязательства ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в неисполнении договора по причине невыполнения обязательств по договору самим истцом, судебная коллегия отклоняет, поскольку они голословны и не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Пунктом 6 договора установлена обязанность сетевой организации надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению, включая урегулирование отношений с иными лицами, до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, вместе с тем, исполнению ответчиком пункта 10 Технических условий не препятствовали какие-либо действия либо бездействие со стороны заявителя.

Материалами дела в их совокупности подтверждается, что согласно заключенному <дата> между сторонами договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на ФИО1 возложена обязанность оплатить расходы на технологическое присоединение, которая ею выполнена, а на ответчика обязанность по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Более того, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Сибирь» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств не представлено. Исходя из положений технических условий, с учетом специфики спорного правоотношения, оснований для применения ст. 328 ГК РФ у суда не имелось.

Установив факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения от <дата>, исходя из порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, определил размер неустойки по договору в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, за заявленный истцом период 106 дней в размере 22 782,68 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда судебной коллегии также отклоняются.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтено, что в результате действий ответчика были нарушены права потребителя на своевременное получение услуг по договору. Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определен с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с принципом разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, поскольку претензия истца о технологическом присоединении энергопринимающих устройств не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф в сумме 12 891,34 руб.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2025 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: И.Г. Медведев

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026