Решение № 2-161/2020 2-161/2020(2-2204/2019;)~М-2098/2019 2-2204/2019 М-2098/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-161/2020

Дело № 2-161/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Мухиной Н.С.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 23 января 2020 года гражданское дело № 2-161/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Персона» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Персона» о защите прав потребителя, просит признать недействительным пункт 5.3 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Персона» денежные средства в сумме 80 000 рублей, неустойку за просрочку оказания услуги в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что между истицей и ООО «Надежное решение» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Юридическая помощь требовалась в связи с неосновательным наложением на истицу дисциплинарных взысканий с целью дальнейшего увольнения по отрицательному мотиву. При заключении договора руководителем ответчика была представлена визитка Московской коллегии адвокатов «Надежное решение» с номером телефона. Ответчик сказал, что будет изучена ситуация по наложенным на нее взысканиям и решен вопрос с их отменой. ДД.ММ.ГГГГ истица оформила доверенность. ДД.ММ.ГГГГ истица позвонила ответчику для получения информации по исполнению договора, ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией, отчета не получила. ДД.ММ.ГГГГ подала повторную претензию и требовала расторгнуть договор и вернуть деньги, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с расторжением договора, но возвращать деньги отказался. Считает, что ответчик нарушил срок оказания услуги. Она расторгла договор в связи с тем, что ответчик существенно отступил от условий договора и его не исполнил. Моральный вред обосновывает тем, что ответчик обманул ее, она испытала стресс и переживания, обострилась <данные изъяты>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила представителей.

В судебном заседании представители истицы ФИО1 по доверенностям ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что ООО «Надежное решение» сменило наименование на ООО «Персона», в связи с чем, исковые требования предъявлены к ООО «Персона». Ответчик ввел истицу в заблуждение в части того, что он является Московской коллегией адвокатов, фактически таковым не является, а также не исполнил принятые на себя обязательства, услуги не были оказаны.

Представитель ответчика ООО «Персона» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причину неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, о наличии дела в суде ответчику известно, о чем свидетельствует уведомление. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и с согласия истца считает возможным дело рассмотреть при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истицы, изучив материалы данного дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Надежное Решение» был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.63).

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Надежное решение» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сменило наименование на ООО «Персона» с теми же реквизитами (л.д. 22-24, 57-62).

Из ответа Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководитель ООО «Надежное решение» ФИО5 в реестре адвокатов <адрес> не состоит (л.д. 20).

Истица оспаривает положения пункта 5.3 Договора, согласно которому все споры и разногласия, возникающие в рамках исполнения обязательств по договору, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае неразрешения спор передается на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>. Истица оспаривает данное условие договора, поскольку оно противоречит Закону о защите прав потребителей, лишая истицу права на предъявление искового заявления по месту жительства.

По правилам п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая условия, изложенные в пункте 5.3 Договора в части разрешения спора в <данные изъяты> районном суде <адрес>, суд считает, что они противоречат Закону о защите прав потребителей, а также положениям ч.7 ст.29 ГПК РФ. Данное условие договора лишает истца права на предъявление иска по месту жительства. Таким образом, требования о признании недействительным п.5.3 Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Надежное решение» и ФИО1, о разрешении споров в <данные изъяты> районном суде <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, на отношения, вытекающие из договоров по оказанию юридических услуг, распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно пункту 1.1 Договора, исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения задания исполнитель вправе привлечь третьих лиц (исполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

В пункте 1.2 Договора указан перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов истицы в досудебном порядке по вопросу принуждения к увольнению в ООО «Городской гипермаркет».

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п.3.2 Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 Договора, составляет <данные изъяты>. В предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющих <данные изъяты>% от суммы договора об оказании юридических услуг (п.3.5).

Истица обязанность по оплате услуг исполнила, выплатив ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежное решение» <данные изъяты> (л.д.11).

Также истица предоставила ответчику необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность от своего имени на ООО «Надежное решение» (л.д. 21). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ доверенность была отозвана.

Согласно пункту 2.1 Договора, исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в пункте 1.2 Договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; предоставить правовой анализ ситуации в случае получения от заказчика письменного запроса; с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно пункту 2.3 Договора, исполнитель вправе: самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора; отказаться от оказания юридических услуг, если исполнителю станет известно, что исполнение услуг приведет к нарушению законодательства РФ; приостановить действие договора, в этом случае сторонами в письменном виде оформляется соглашение; уведомлять заказчика о ходе исполнения договора средствами телефонной связи, либо электронными письмами на адрес электронной почты, предоставляемой заказчиком.

Истица отказалась от исполнения договора, поскольку считает, что ответчик не приступил к исполнению своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истица вручила руководителю ответчика претензию, в которой просила выполнить в полном объеме работу или расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму, указав, что сотрудники отнеслись недобросовестно к своим обязанностям, правовой анализ не проводился (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ истица вручила повторную претензию, в которой указала, что сотрудники ООО «Надежное решение» не выполнили свою работу, и сообщила о том, что она расторгает договор в одностороннем порядке, требовала незамедлительно вернуть доверенность и уплаченные <данные изъяты> (л.д.15-16).

Генеральным директором ООО «Надежное решение» в адрес ФИО1 направлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Надежное решение» не оспаривает факт заключения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора № об оказании юридических услуг, ссылаются на то, что пункт 3.5 договора устанавливает, что в его предмет входит правовой анализ ситуации, составляющий <данные изъяты>% от суммы договора об оказании юридических услуг, указывают, что в ходе исполнения условий договора ими были составлены претензия в ООО «Городской супермаркет» (Азбука вкуса), жалоба в Государственную инспекцию труда г.Москвы о защите нарушенных прав, жалоба в Прокуратуру г.Москвы о защите нарушенных прав, учитывая изложенное, заключенный между ними договор является расторгнутым с зачетом внесенной оплаты в фактически понесенные расходы (статья 32 Закона о защите прав потребителей) (л.д.19).

Пункт 4.4 договора предусматривает, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (ст.32 Закона).

Согласно пункту 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4).

Сторона истицы в судебном заседании утверждает, что ответчик свои обязательства в установленные сроки не выполнил, на ее требование документов в подтверждение исполнения не представил, ссылается на электронную переписку (л.д.17-18). Отказ истицы от исполнения договора связан с нарушением ответчиком условий договора о начале срока оказания услуг - в течение четырех рабочих дней, а также с тем, что юридические услуги не были оказаны. Суд соглашается с доводом стороны истца о том, что по вопросу отмены дисциплинарных взысканий, наложенных на истицу, требовалось оказание юридических услуг в короткие сроки.

Ссылку ответчика на положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей об отказе от исполнения договора по желанию заказчика суд считает необоснованной, поскольку отказ истицы от исполнения договора был связан с ненадлежащим оказанием услуг, на что ею указывалось в тексте претензий и в обоснование исковых требований.

Ответчиком не представлено истице и суду доказательств, что юридические услуги действительно были оказаны. Тексты претензии в адрес ООО «Городской супермаркет», заявлений в Государственную инспекцию труда города Москвы, в Прокуратуру города Москвы, документы о направлении или вручении указанных документов не представлены, что не позволяет суду определить объем выполненных услуг и их фактическое исполнение, акт о приемке выполненных работ не составлялся и для подписания истице не предоставлялся. Договор об оказании услуг предполагает получение результата, в данном случае представление истицы в досудебном порядке по вопросу принуждения ее к увольнению в ООО «Городской супермаркет». Проведение правового анализа ситуации, на что указывает ответчик, без доведения выводов анализа до заказчика и без осуществления дальнейших действий нельзя считать исполнением договора об оказании юридических услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением ответчиком срока начала оказания услуги истица была вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы. Таким образом, исковые требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, уплаченной по договору, подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 с ООО «Персона» следует взыскать <данные изъяты>.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков удовлетворения ее требования о возврате денежных средств, ограничив ее ценой услуги <данные изъяты>.

Согласно статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона (п.3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчик требование истицы о возврате денежных средств, изложенное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, с него подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. Истица заявляет требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «Персона» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> подлежат удовлетворению, неустойка подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>, не более цены оказания услуги, установленной в договоре.

С учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение. При определении размера компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав потребителя, степень причиненных истице нравственных страданий, которая переживала из-за случившегося, была вынуждена тратить свое время на обращения с претензиями, в суд. Суд определяет компенсацию в размере <данные изъяты>, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> истице следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы, который составит <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.3 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Надежное решение» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Персона» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, неустойку в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 80 500 рублей, а всего 241 500 (двести сорок одну тысячу пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Персона» в доход бюджета городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину в сумме 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное заочное решение составлено 30 января 2020 года.