Решение № 2-4197/2017 2-4197/2017~М-1724/2017 М-1724/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4197/2017

Дело № 2-4197/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элит Сервис» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Элит Сервис» договор возмездного оказания услуг, оплатив 69 894 руб.00 коп., которые были перечислены Коммерческим банком АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ От исполнения договора после проведения первой процедуры она отказалась, в связи с чем, просила расторгнуть заключенный договор, взыскать с ответчика денежные средства 69 894 руб., штраф 34 947 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб.00 коп., судебные расходы 23 000 руб.00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, от ФИО1 поступило ходатайство, в котором на удовлетворении требований она настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Уважительными причинами неявки ответчика, суд не располагает. Почтовое уведомление направленное в его адрес вернулось в суд с информацией об истечении срока хранения..

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1, ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказание услуг. Сумма договора, с учетом скидки, составила 69 894 руб. 37 коп. По условиям договора ответчик обязался в течение года предоставить ФИО1 бытовые, косметические услуги согласно абонементу на 24 процедуры. С перечнем и стоимостью услуг истец была ознакомлена, что следует из п. 1.2 договора. Оплата по договору производится АО «Альфа-Банк» согласно кредитному договору путем безналичного перечисления. (л.д.№).

Также установлено, что в феврале 2017 г. истец направила в адрес ответчика претензию (л.д.17), в которой заявила о расторжении договора, просила возвратить полную сумму кредита 69 894 руб. 37 коп., компенсировать моральный вред 20 000 руб.00 коп., расходы на юридические услуги 23 000 руб.00 коп.

Ответ на претензию истцом не получен.

Учитывая положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требование истца об отказе от исполнения договора обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем дополнительного удовлетворения требования о расторжении договора не требуется.

Поскольку истец заявляет о том, что одной процедурой предложенной ответчиком она воспользовалась, сумма договора, подлежащая возврату ФИО1 подлежит уменьшению на стоимость одной процедуры. (69 894.37/ 24) – 2 912.26 = 66 982 руб.11 коп.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением ее законных требований. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет штрафа ((66 982.11 + 1000) х 50% = 33 991 руб.05 коп.).

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 23 000 руб.00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями (л.д.№). Принимая во внимание сложность дела, необходимость в подготовке материалов до подачи иска в суд, фактическое время, затраченное на его рассмотрение, участие в деле представителя истца, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 10 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 509 руб.46 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ООО «Элит Сервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элит Сервис» в пользу ФИО1 сумму договора 66 982 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп., штраф 33 991 руб.05 коп., расходы на представителя 10 000 руб.00 коп., всего взыскать 111 973 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб.16 коп.

В удовлетворении, остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Элит Сервис» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 509 (Две тысячи пятьсот девять) руб.46 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко