Решение № 2-142/2025 2-142/2025(2-2230/2024;)~М-2034/2024 2-2230/2024 М-2034/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-142/2025

Дело №2-142/2025

03RS0065-01-2024-003037-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Иргалиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Наследственной массе умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в сумме <***> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <***> % в день, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <***> % в день в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. На основании решения У. районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №/13ф от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ

Определением У. районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № (материал №).

Истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) в его пользу в пределах наследственной массы (выморочного имущества) по кредитному договору №ф: <***> руб. - сумма неоплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <***> руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <***> руб. - сумма процентов по ставке <***> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; <***> руб. - неустойка по ставке <***> % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <***>% в день на сумму основного долга <***> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в сумме <***> рублей на срок 60 мес. из расчета <***> % в день, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,10 % в день в соответствии с графиком погашения, согласно которому последний платеж заемщик обязан был осуществить ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил в связи с чем решением У. районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 взыскана задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <***> руб., проценты <***> руб., неустойку <***> руб. и расходы по оплате госпошлины <***> руб.

Согласно сведениям Отдела З. У. <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретениянаследстванаследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способыпринятиянаследства: путем подачи наследником нотариусу заявленияопринятиинаследства(о выдаче свидетельства о праве нанаследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. То есть, обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

По ходатайству истца судом были запрошены сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2

Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 предоставлено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Дети умершей ФИО7 Л., ФИО8, ФИО9 от принятия наследства отказались. Сведений о выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат.

Судом в качестве ответчика привлечен к участию в деле ФИО4, которым в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела решением У. районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, с ФИО2 досрочно взыскана задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <***> руб., проценты <***> руб., неустойку <***> руб. и расходы по оплате госпошлины <***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ

Определением У. районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № (материал №).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что во исполнение решения У. районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и У. <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <***> руб.

Согласно постановлению СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя правопреемником: ИП ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет <***> руб.: остаток основного долга – <***> руб., остаток неосновного долга – <***> руб.

Из текста искового заявления по настоящему делу усматривается, что ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика (ответчиков) в его пользу в пределах наследственной массы (выморочного имущества) по кредитному договору №ф: <***> руб. - сумма неоплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <***> руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <***> руб. - сумма процентов по ставке <***> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; <***> руб. - неустойка по ставке <***> в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <***> в день на сумму основного долга <***> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Между тем, на основании решения У. районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <***> руб., проценты <***> руб.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу приведенной правовой нормы производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основания заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <***> руб. и процентов в размере <***> руб. основанные на тех же обстоятельствах и тем же основаниях, являются аналогичными тем требованиям, которые разрешены вступившим в законную силу решением У. районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <***> руб. и процентов в размере <***> руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания суммы процентов по ставке <***> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности <***> руб.; неустойки по ставке 2 % в день рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб.; процентов по ставке <***>% в день на сумму основного долга <***> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующему.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в сумме <***> рублей на срок 60 мес.

Погашение задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере по <***> руб. в соответствии с уточненным графиком последний платеж по кредитному договору должен был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов Банка (п. 6.1 Договора).

В силу п.4.4 указанного кредитного договора срок кредитного договора считается оконченным в следующих случаях: смерть должника, арест заемщика, утрате трудоспособности либо недееспособности Заемщика. При этом окончание Кредитного договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события (при наличии надлежащих документов, подтверждающих наступление данного события) и, в соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ, влечет прекращение со дня окончания срока кредитного договора обязательств Заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате пеней, предусмотренных кредитным договором пеней. В дату окончания срока действия договора срок возврата кредита считается наступившим. Окончание срока действия Кредитного договора не влечет прекращение обязательств Заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до окончания срока Кредитного договора. Указанные обязательства подлежат исполнению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с определением У. районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – ИП ФИО1, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству №-ИП составляла <***> руб.: остаток основного долга – <***> руб., остаток неосновного долга – <***> руб. Размер задолженности взыскателем не был оспорен. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела исполнительное производство в пользу взыскателя ИП ФИО1 не окончено.

Смерть должника ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом З. администрации <адрес>, соответственно, в силу условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4 договора), в связи с чем указанный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений, установленных ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

В силу приведенных выше правовых норм, а также условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требований истцом, исчисляемый с момента смерти заемщика, истек ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на осведомленность либо неосведомленность истца о смерти заемщика.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственной массе умершего должника ФИО2 о взыскании по кредитному договору №ф суммы процентов по ставке 0<***> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере <***> руб.; неустойки по ставке <***> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб.; процентов по ставке <***>% в день на сумму основного долга <***> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <***> руб. и процентов в размере <***> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 07 марта 2025 года.